г.Омск 10 декабря 2010 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахтина Н.З. на постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Бахтин Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 08 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Бахтин Н.З. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Н.З. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании Бахтин Н.З. поддержал свою жалобу, мотивировав тем, что мировым судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Н. был трезв, что подтверждается пройденным в тот же день Бахтиным Н. Актом мед.освидетельствовия. Кроме этого при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на месте с помощью алкотестера Бахтин Н. был не согласен с показаниями указанного прибора, требовал провести ему мед.освидетельствование, в чем сотрудниками ГИБДД Бахтину Н. было необоснованно отказано. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями свидетелей Ш. и Б. и материалами дела. Данные факты мировой суд не учел, что повлекло за собой признание Бахтина Н. виновным в правонарушении, которое последний не совершал. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Бахтина Н.З., подлежит отмене с прекращением производства по делу. Мировому суду свидетели Ш. и Б. полностью подтвердили заявления Бахтина Н. по событиям ДД.ММ.ГГГГ Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями п.2.7 ПДД РФ установлен запрет для водителей управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.8. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтина Н.З. составлен надлежащим должностным лицом - сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г.Омску с участием самого Бахтина Н.З. Мировым судом дело в отношении Бахтина Н.З. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства по рассмотрению данного дела мировым судом с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. В соответствии с материалами дела при событиях ДД.ММ.ГГГГ Бахтин Н.З. как водитель автомобиля на предмет нахождения в алкогольном опьянении при наличии признаков этого (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке) сотрудниками ГИБДД был освидетельствован на месте с помощью алкотестера, по результатам которого в отношении Бахтина Н.З. и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КРФоАП. Вместе с тем согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) Бахтин Н.З. выразил несогласие с показаниями примененного в отношении последнего алкотестера, в связи с чем сотрудники ГИБДД на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, были обязаны направить Бахтина Н.З. на мед.освидетельствование, чего в отношении Бахтина Н.З. сделано не было. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, в том числе пояснениями свидетелей Ш. и Б., при этом на месте происшествия Бахтин Н.З. в своем объяснении (л.д.7) указал на согласие пройти и мед.освидетельствование, каких-либо веских доказательств того, что Бахтин Н.З. при оформлении материалов согласился с показаниями алкотестера сотрудников ГИБДД в материалах дела не имеется. Кроме этого суд отмечает, что в соответствии с Актом № мед.освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12), состояние опьянения у Бахтина Н.З. установлено не было, указанное освидетельствование Бахтин Н.З. с учетом времени, которое последним было затрачено до приезда в мед.кабинет через БСМП г.Омска, что опровергнуть не представляется возможным, прошел фактически сразу после событий по настоящему делу. Факт того, что по результатам применения сотрудниками ГИБДД при освидетельствовании на месте алкотестера у Бахина Н.З. установлено состояние алкогольного опьянения, на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики при наличии несогласия Бахтина Н.З. с показаниями указанного прибора не влечет за собой признание Бахтина Н.З. виновным по ч.1 ст.12.8. КРФоАП, так как по настоящему делу в отношении Бахтина Н.З. сотрудниками ГИБДД нарушен установленный соответствующими требованиями закона порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеизложенным процессуальным нарушениям, которые суд находит существенными, и положениям административного законодательства мировым судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Бахтина Н.З. надлежащая оценка не дана, вина Бахтина Н.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, не установлена и не подтверждена, в связи с чем суд находит законные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахтина Н.З. с прекращением производства по данному делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бахтина Н.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением Бахтину Н.З. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить. Производство по настоящему административному делу в отношении Бахтина Н.З. прекратить. Жалобу Бахтина Н.З. удовлетворить. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 10.12.2010 г.