Дело №12-263/2010 Р Е Ш Е Н И Е в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Чумакова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Чумаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 15 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Чумаков А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» допустил с нарушением сплошной линии разметки движение во встречном направлении по полосе для маршрутных транспортных средств. Постановлением мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков А.И. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В судебном заседании Чумаков А.И. поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что при событиях по делу ДД.ММ.ГГГГ Чумаковым А. при управлении автомобилем выезд на полосу движения для маршрутных транспортных средств с нарушением сплошной линии разметки был допущен в связи с установлением на месте с нарушениями по ГОСТ дорожного знака 5.11, который при выезде на <адрес> плохо видно, а разделительная полоса 1.1. практически была не видна, к тому же Чумаков А. давно не ездил по указанной дороге, по которой раньше автомобили выезжали на полосу для маршрутных автобусов, что было общепринятым. Кроме этого Чумаков А. при движении ДД.ММ.ГГГГ никакой опасности или затруднения для движения иному транспорту не создал. Указанным обстоятельствам мировым судом при вынесении в отношении Чумакова А. постановления надлежащая оценка не дана, что повлекло за собой необоснованное привлечение Чумакова А. к административной ответственности за правонарушение, которое последний не совершал. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Чумакова А.И., подлежит изменению путем переквалификации действий Чумакова А.И. на ч.1 ст.12.15. КРФоАП. Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ, в том числе, для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков. Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», являющийся знаком особых предписаний, устанавливается на дороге, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специальной выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), в том числе, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушения указанных требований ПДД РФ, дорожного знака и дорожной разметки с выездом на полосу для маршрутных транспортных средства, являющейся по сути встречной для основного движения, влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумакова А.И. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Чумакова А.И. Мировым судом дело в отношении Чумаков А.И. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного положениями ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением в отношении Чумакова А.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Суд считает возможным не давать правовую оценку доводам жалобы Чумакова А.И. о том, что на месте происшествия ранее было общепринято движение с выездом на полосу движения для маршрутных транспортных средств, так как суд в рамках административного производства по жалобам на постановление мирового суда ограничен рассмотрением только вопроса законности привлечения к ответственности именно по событиям, связанным с производством по делу об административном правонарушении, что имеет место и в отношении заявлений Чумакова А.И. о том, что указанным маневром последний не создал аварийной ситуации и помех другим участникам движения. Факт выезда и движения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Чумаковым А.И. по выделенной дорожной разметкой 1.1 полосе дороге, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 5.11 подтверждается материалами дела, в том числе схемой места происшествия, что Чумаковым А.И. не оспаривается. Заявления Чумакова А.И. о том, что выезд последним на полосу для маршрутных транспортных средств был связан с установлением с нарушением требований ГОСТ на месте дорожного знака 5.11 и плохо видной дорожной разметки 1.1, суд находит необъективными и не влияющими на правовую оценку действий Чумакова А.И. по настоящему делу. При этом суд отмечает, что Чумаков А.И. как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, был обязан принять исчерпывающие меры по безопасности своего движения, в чем соблюдение требований ПДД РФ, дорожных знаков и разметки имеет основополагающее значение. Кроме того сам Чумаков А.И. не оспаривает факт установки на месте происшествия дорожного знака 5.11 и наличия дорожной разметки 1.1, в связи с чем их требования по регулированию дорожного движения имеют обязательность для водителей транспортных средств на данной дороге. В соответствии с положениями КРФоАП и судебной практики нарушение водителем требований дорожного знака 5.11 и дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, что полностью имеет место с учетом вышеизложенного в отношении Чумакова А.И. по событиям ДД.ММ.ГГГГ Суд также считает необходимым отметить, что требованиями п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.11, установлен запрет движения и остановки других транспортных средств. Вышеуказанные требования ПДД РФ Чумаковым А.И. по данному делу не соблюдены, что также свидетельствует о правомерности привлечения Чумакова А.И. к административной ответственности по настоящему производству. Доводы жалобы Чумакова А.И. суд с учетом вышеизложенного находит необъективными как данные с целью избежать или смягчить административную ответственность за совершенное правонарушение. Мировым судьей при вынесении в отношении Чумакова А.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Чумакова А.И. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Чумакова А.И. по событиям ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФоАП установлена и подтверждена, Чумаков А.И. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Чумакову А.И. назначено наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП с учетом личности Чумакова А.И., характера правонарушения и обстоятельств его совершения. В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумакова А.И. и удовлетворения данной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чумакова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением Чумакову А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений. Жалобу Чумакова А.И. оставить без удовлетворения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Рекшение вступило в законную силу 30.12.2010 г.