Дело №12-258/2010                 

Р Е Ш Е Н И Е

в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Корючина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Корючин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 15 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Корючин В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ при обгоне автомобиля «<данные изъяты>» № выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.

          Постановлением мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Корючин В.П. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В судебном заседании представитель Корючина В.П. поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что мировым судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Корючин В. требования ПДД РФ не нарушал, доказательств этого в материалах дела не имеется. Фактически при событиях по делу Корючин В. при управлении автомобилем на автодороге <адрес> обогнал медленно идущий большегрузный автомобиль «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения, при этом свой маневр Корючин В. стал совершать через прерывистую линию дорожной разметки. В ходе этого Корючин В. увидел, что прерывистая линия переходит в сплошную и следом идет разметка «разделяющий островок» с последующей двойной сплошной линией разметки. Корючин В. тогда сразу принял меры к возвращению на свою полосу движения, при этом Корючин В. действительно нарушил сплошную линию разметки, что с учетом обстоятельств дела является допустимым и не признается нарушением ПДД РФ. После этого Корючин В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ввели Корючина В. в заблуждение по поводу законности маневра последнего с необоснованным составлением в отношении Корючина В. протокола об административном правонарушении. Кроме этого схема места происшествия была составлена без участия Корючина В., последним данная схема не подписывалась, ее положения не соответствуют фактическим событиям, что подтверждается схемой, полученной Корючиным В. из ФГУ «<данные изъяты>». В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя Корючина В.П., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В суде свидетель З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 40 мин он при управлении грузовым автомобилем «<данные изъяты>» № следовал в районе <адрес>. В ходе этого его обогнал автомобиль «<данные изъяты>» № под управлением Корючина В., который при этом пересек сплошную линию разметки 1.3. После этого его автомобиль и автомобиль под управлением Корючина В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые опросили его с составлением схемы места происшествия, которую он просто подписал.

Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы для движения и более, пересекать дорожную разметку 1.3 запрещается.. Нарушения указанных требований ПДД РФ и дорожной разметки влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корючина В.П. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Корючина В.П. Заявления представителя Корючина В.П. о том, что схема места происшествия составлялась сотрудниками ГИБДД без участия Корючина В.П., который данную схему не подписывал, как и пояснения свидетеля З. о том, что последний подписал пустой бланк указанной схемы без участия Корючина В.П., суд находит несостоятельными и не влияющими на правовую оценку и виновности действий Корючина В.П. по настоящему делу, так как в указанной схеме имеется подпись от имени Корючина В.П., а в соответствии с пояснениями свидетеля З., являющегося незаинтересованным лицом по делу, данные указанной схемы полностью соответствуют фактическим обстоятельств событий от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судом дело в отношении Корючина В.П. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений административного законодательства по порядку рассмотрения дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корючина В.П. суд не находит.

Согласно пояснениям свидетеля З., рапорта сотрудника ГИБДД и схемы места происшествия Корчючин В.П. при управлении автомобилем в ходе совершения обгона иного автомобиля выехал на дороге, имеющей четыре полосы для движения, на полосу встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.3, которую по требованиям ПДД РФ пересекать запрещается. Не доверять указанным материалам в отношении Корючина В.П. у суда никаких оснований не имелось и не имеется. Суд также отмечает, что сотрудники ГИБДД в случае с Корючиным В.П. находились при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо данные о намерении сотрудников ГИБДД составить в отношении Корючина В.П. необоснованный материал по ч.4 ст.12.15. КРФоАП места не имеют, при этом данные рапорта сотрудников ГИБДД и схемы места происшествия подтверждаются и согласуются с иными материалами дела, в том числе с пояснениями незаинтересованного свидетеля З. Указанные обстоятельства полностью опровергают заявления Корючина В.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ и о неправомерности действий сотрудников ГИБДД.

С учетом изложенных выше данных и материалов дела суд находит доказанным факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Корючиным В.П. при управлении автомобилем изложенных выше требований п.9.2 ПДД РФ, в связи с чем привлечение Корючина В.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КРФоАП по настоящему производству является правомерным и обоснованным. Кроме этого суд отмечает, что Корючиным В.П. и представителем последнего по сути не отрицается нарушение Корючиным В.П. при событиях ДД.ММ.ГГГГ дорожной разметки 1.3 и факт выезда Корючиным В.П. на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения.

Заявления представителя Корючина В.П. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, лишенными фактического подтверждения, противоречащими иным материалам дела и как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд считает необходимым отметить, что сам Корючин В.П. при составлении протокола об административном правонарушении фактически признал выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.3, согласившись по сути с протоколом об административном правонарушении, каких-либо заявлений или замечаний по его содержанию, имея на то полную возможность и право, не отразил. Кроме этого суд отмечает, что Корючин В.П. при управлении автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, был обязан ДД.ММ.ГГГГ в сложной дорожной ситуации (обгон большегрузного автомобиля) принять исчерпывающие меры по безопасности своего движения, соблюдение в чем требований ПДД РФ имеет основополагающе значение, чего Корючиным В.П., по мнению суда, сделано не было.

Мировым судом при вынесении в отношении Корючина В.П. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Корючина В.П. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Корючина В.П. в нарушении ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем требований ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФоАП установлена и подтверждена, Корючин В.П. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Корючину В.П. назначено наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП с учетом личности Корючина В.П., характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корючина В.П. и удовлетворения данной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корючина В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением Корючину В.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений.

Жалобу представителя Корючина В.П. оставить без удовлетворения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска      

                                         Решение вступило в законную силу 30.12.2010 г.