г.Омск 21 декабря 2010 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Карбаева Г.О. на постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Карбаев Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 21 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Карбаев Г.О. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Карбаев Г.О. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании Карбаев Г.О. поддержал свою жалобу, мотивировав тем, что мировым судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Карбаев Г. по сути был трезв, чувствовал себя при управлении автомобилем уверенно, не причинил и не мог причинить кому-либо вреда. Кроме этого у Карбаева Г. при освидетельствовании на месте были выявлены незначительные признаки опьянения, что ранее было допустимым. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Карбаева Г.О., подлежит отмене с прекращением производства по делу. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями п.2.7 ПДД РФ установлен запрет для водителей управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.8. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карбаева Г.О. составлены надлежащим должностным лицом - сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Омской области с участием самого Карбаева Г.О. в соответствии с основными требованиями административного законодательства. Мировым судом дело в отношении Карбаева Г.О. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства по рассмотрению данного дела мировым судом с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. При событиях ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД освидетельствование Карбаева Г.О. на предмет нахождения в алкогольном опьянении при управлении автомобилем проведено правомерно, так как у Карбаева Г.О. имелись явные признаки этого - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, являющиеся на основании положений законодательства критериями для освидетельствования водителя транспортного средства на предмет нахождения в алкогольном опьянения, при этом суд отмечает, что сам Карбаев Г.О. признавал и признает факт употребления накануне спиртных напитков (водка), что имело место и при освидетельствовании Карбаева Г.О. ДД.ММ.ГГГГ С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования Карбаева Г.О. в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. Согласно материалам дела Карбаеву Г.О., как водителю транспортного средства, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, на что Карбаев Г.О. выразил свое согласие, о чем сотрудниками ГИБДД с участием понятых были составлены соответствующие протокола. Указанные обстоятельства полностью подтверждается полученными судом данными видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карбаева Г.О. и не оспариваются последним. Не доверять данным протоколов в отношении Карбаева Г.О. у суда оснований не имелось и не имеется, при этом суд учитывает, что сотрудники ГИБДД в случае с Карбаевым Г.О. находились при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо фактов о заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении в отношении Карбаева Г.О. необоснованного и незаконного материала по ст.12.8. КРФоАП суд не усматривает. Факт нахождения Карбаева Г.О. в алкогольном опьянении при управлении транспортным средством полностью подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражено, что в выдыхаемом Карбаевым Г.О. воздухе обнаружено наличие алкоголя. Не доверять данным указанного Акта и соответствующего документа по применению алкотестера, который имеет необходимую поверку и сертификацию, у суда никаких оснований не имелось и не имеется. Признаков малозначительности совершенного Карбаевым Г.О. указанного правонарушения, о которых заявляет последний, суд на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики не находит. Доводы жалобы Карбаева Г.О. суд с учетом изложенного выше и материалов дела находит лишенными фактического подтверждения и расценивает их как данные с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Суд также считает необходимым отметить, что Карбаев Г.О. на месте происшествия и в мировом суде полностью согласился с данными протокола об административном правонарушении, никаких заявлений по оспариванию законности действий сотрудников ГИБДД и по факту применения алкотестера, имея на то полную возможность и право, не сделал, что также дает суду законные основания для критической оценке доводов настоящей жалобы Карбаева Г.О. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Карбаева Г.О. мировой суд представленные материалы исследовал всесторонне, им дана правильная оценка, мировой суд обоснованно пришел к выводу о нахождении Карбаевым Г.О при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем Карбаев Г.О. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем действия Карбаева Г.О. по ч.1 ст.12.8. КРФоАП квалифицированы верно, последний правомерно признан виновным в совершении указанного правонарушения, за что Карбаеву Г.О. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с учетом личности Карбаева Г.О., характера и обстоятельств правонарушения. Таким образом, основания для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карбаева Г.О. отсутствуют, а жалоба последнего подлежит отклонению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карбаева Г.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением Карбаеву Г.О. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений. Жалобу Карбаева Г.О. оставить без удовлетворения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 21.01.2010 г.