Дело №12-278/2010 Р Е Ш Е Н И Е в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мешкова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка №78 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Мешков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 11 ч 04 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Мешков Д.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ при обгоне иного автомобиля выехал с нарушением сплошной линии дорожной разметки 1.1 на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, на дороге, имеющей четыре полосы для движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №78 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д.О. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В судебном заседании Мешков Д.О. поддержал и уточнил свою жалобу, мотивировав это тем, что мировым судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Мешков Д. при управлении автомобилем выехал на полосу встречного движения только левыми колесами, что было связано с обгоном Мешковым Д. медленно идущего автомобиля «скорой помощи», который перед «лежащим полицейским» стал снижать скорость. Из-за этого Мешков Д., чтобы не допустить аварию с указанным автомобилем «скорой помощи», и совершил обгон данного автомобиля, в ходе чего незначительно выехал на полосу встречного движения, что сам Мешков Д. не заметил. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №78 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Мешкова Д.О., подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью совершенного Мешковым Д. правонарушения. Суду сотрудник ГИБДД К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по <адрес> был зафиксирован факт движения автомобиля под управлением Мешкова Д. при обгоне иного автомобиля с выездом на полосу встречного движения и пересечения дорожной разметки 1.1, что было зафиксировано видеосъемкой. После этого Мешков Д. был остановлен с составлением в отношении последнего материалов по ч.4 ст.12.15. КРФоАП. Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожная разметка 1.1, в том числе, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересекать дорожную разметку 1.1 запрещено. Нарушения указанных требований ПДД РФ и дорожной разметки влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.О. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Мешкова Д.О. Мировым судом дело в отношении Мешкова Д.О. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений административного законодательства по порядку рассмотрения дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.О. суд не находит. Факт неучастия Мешкова Д.О. в мировом суде в заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено постановление по делу в отношении Мешкова Д.О., не является нарушением положений административного законодательства, так как Мешков Д.О. достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ заседание по настоящему делу будет продолжено, в связи с чем мировой суд при отсутствии заявления Мешкова Д.О. об отложении рассмотрения дела имел право вынести постановление от ДД.ММ.ГГГГ без участия Мешкова Д.О. Кроме этого суд отмечает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мешкову Д.О. была своевременно направлена, данное решение мирового суда Мешковым Л.О. было обжаловано, в чем участвовал сам Мешков Д.О., в связи с чем права и законные интересы Мешкова Д.О. как лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью реализованы. Согласно рапорту и пояснениям сотрудника ГИБДД К. и схемы места происшествия, которые Мешковым Д.О. по сути не оспариваются, Мешков Д.О. при управлении автомобилем на двусторонней дороге, имеющей четыре полосы для движения, в ходе совершения обгона иного автомобиля выехал на полосу встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1. Указанные обстоятельства подтверждаются и согласуются с иными материалами дела, в том числе с полученными судом фотографиями и видеосъемкой с места происшествия. С учетом изложенных выше данных и материалов дела суд находит доказанным факт выезда и движения ДД.ММ.ГГГГ Мешковым Д.О. при управлении автомобилем по полосе дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1, в связи с чем привлечение Мешкова Д.О. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КРФоАП по настоящему производству является правомерным и обоснованным. Веских оснований для признания совершенного Мешковым Д.О. правонарушения по настоящему производству малозначительным суд на основании положений административного законодательству не находит, так как Мешковым Д.О. нарушен установленный требованиями ПДД РФ прямой запрет выезда на полосу встречного движения, при этом не имеет значения фактический выезд автомобиля полностью или частично на полосу встречного движения. Кроме этого суд считает необходимым отметить, что Мешков Д.О. при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, был обязан соблюдать и выполнять требования ПДД РФ, на что у Мешкова Д.О. имелась полная возможность, так как Мешков Д.О. мог путем подачи световых или звуковых сигналов принять меры к тому, чтобы впереди медленно идущий иной автомобиль принял вправо для проезда автомобиля под управлением Мешкова Д.О. без нарушений ПДД РФ. Доводы жалобы Мешкова Д.О. суд на основании изложенного выше находит необоснованными как данные с целью уйти от административной ответственнонности за совершенное правонарушение. Мировым судом при вынесении в отношении Мешкова Д.О. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Мешкова Д.О. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Мешкова Д.О. в нарушении ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем требований ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФоАП установлена и подтверждена, Мешков Д.О. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Мешкову Д.О. назначено наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП с учетом личности Мешкова Д.О., характера правонарушения и обстоятельств его совершения. В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №78 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова Д.О. и удовлетворения данной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №78 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании МЕшкова Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением Мешкову Д.О. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений. Жалобу Мешкова Д.О. оставить без удовлетворения. Судья Первомайского районного суда г.Омска РЕшение вступило в законую силу 24.12.2010 г.