г.Омск                    13 апреля 2011 г.

в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор <данные изъяты> Дмитриенко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОГПН ЦАО г.Омска проверки деятельности <данные изъяты> установлены факты не выполнения в полной мере предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Дмитриенко С.А. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КРФоАП (невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании Дмитриенко С.А. и ее представитель поддержали свою жалобу, мотивировав тем, что мировым судом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления не учтено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриенко С. необоснованно был составлен сотрудником ОГПН ЦАО г.Омска, который никакого непосредственного участия в проведенной выездной проверки деятельности <данные изъяты> не принимал, сама проверка деятельности <данные изъяты> сотрудниками ОГПН ЦАО г.Омска проведена неполно с нарушениями требований законодательства, представленным <данные изъяты> при проверке в ОГПН ЦАО г.Омска документам не дана надлежащая оценка, в действиях Дмитриенко С. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КРФоАП, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Дмитриенко С.А. и представителя последней, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Представители ОГПН ЦАО г.Омска в мировом суде возражали против доводов Дмитриенко С.А., мотивируя это тем, что привлечение последней к административной ответственности по ч.1 ст.20.6. КРФоАП по настоящему делу проведено обоснованно в соответствии с требованиями административного законодательства.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Положениями ст.2.4. КРФоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. По материалам дела Дмитриенко С.А. является директором <данные изъяты> в связи с чем в силу своих должностных полномочий и с учетом изложенных выше положений ст.2.4. КРФоАП Дмитриенко С.А. является именно должностным лицом.

Проверка ОГПН ЦАО г.Омска деятельности <данные изъяты> по настоящему делу, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями законодательства надлежащими должностными лицами на основании необходимого документа (Распоряжения), при этом в указанной проверке участвовала сама Дмитриенко С.А. как представитель <данные изъяты> с ознакомлением с вышеуказанным Распоряжением, результатами Акта проверки и иными документами по нему, что не оспаривается самой Дмитриенко С.А. и ее представителем.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриенко С.А. составлен с участием последней надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства. Суд не признает обоснованными доводы жалобы Дмитриенко С.А. в части того, что заместитель главного государственного инспектора ОГПН ЦАО г.Омска С. не имел право составить указанный протокол в связи с неучастием последнего в самой выездной проверке деятельности <данные изъяты> так как в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и была проведена проверка деятельности <данные изъяты> по настоящему делу, С. назначен одним из лиц, уполномоченным на проведение указанной проверки, которая включает в себя, в том числе, и анализ соответствующих документов <данные изъяты> что может происходить и без выезда на место, после чего с учетом иных полученных данных С. как должностное лицо ОГПН ЦАО г.Омска имел полное право составить в отношении <данные изъяты> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судом дело в отношении Дмитриенко С.А. рассмотрено с участием последней и ее представителя в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела в отношении Дмитриенко С.А. с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Требованиями ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с последующими изменениями, в том числе установлено, что организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

За нарушения вышеуказанных требований законодательства и принятых во их исполнение иных нормативных актов установлена, в том числе и для должностных лиц, административная ответственность по ч.1 ст.20.6. КРФоАП.

Мировым судом Дмитриенко С.А. по настоящему делу признана виновной в не проведении работы по накоплению и освежению в <данные изъяты> средств индивидуальной защиты, а также в не проведении работы по созданию дежурно-диспетчерской службы <данные изъяты> и соответствующему обучению специалистов указанной службы.

Согласно требованиям п.3 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 г. N 993 с последующими с изменениями, накопление средств индивидуальной защиты (СИЗ) осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а п.4 данного Положения установлено, что организациями осуществляется обеспечение СИЗ работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения. В соответствии с п.п.8 и 9 вышеуказанного Положения накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, при этом для обеспечения защиты населения также осуществляется накопление в запасах (резервах).

Разделами VI и VIII данного Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты установлено, что организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ (п.25). Предложения по номенклатуре и количеству СИЗ в запасах (резервах), распределению СИЗ, находящихся в запасах (резервах) и использованию СИЗ из запасов (резервов) организаций могут готовиться структурными подразделениями (работниками) этих организаций, уполномоченными на решение задач в области ГО и защиты населения (п.26). СИЗ, находящиеся в запасах (резервах), подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения, выявлении отклонений от нормативных показателей, установленных ГОСТами или техническими условиями, утрате ими защитных и эксплуатационных характеристик и невозможности их ремонта (п.34). Списание (разбронирование) и утилизация СИЗ, утративших защитные и эксплуатационные свойства по истечении гарантийных сроков годности, осуществляется по решениям руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций на основании актов технического (качественного) состояния (п.35). Согласно п.46 Раздела X. «Контроль и ответственность за накопление, хранение и использование СИЗ» вышеуказанного Положения, в том числе, контроль за накоплением СИЗ в запасах (резервах), их хранением и использованием по прямому назначению осуществляется работниками организаций, уполномоченными на решение задач в области ГО и защиты населения - за СИЗ в запасах (резервах) этих организаций.

С учетом изложенных выше положений законодательства и материалов дела суд находит подтвержденным факт неполного надлежащего выполнения Дмитриенко С.А. данных требований по накоплению и освежению средств индивидуальной защиты (противогазы и мед.средства), так как указанные обстоятельства по сути не оспариваются самой Дмитриенко С.А. и подтверждаются представленной последней сведениями, в соответствии с которыми <данные изъяты> респираторами, патронами дополнительными ДПГ-3 и легким защитным костюмом не обеспечено полностью, за что отвечает и несет ответственность именно Дмитриенко С.А. как руководитель гражданской обороны <данные изъяты>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлечение Дмитриенко С.А. к административной ответственности по настоящему делу по ч.1 ст.20.6. КРФоАП является правомерным и обоснованным.

Мировым судом при вынесении в отношении Дмитриенко С.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана в основном надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено достаточно объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Дмитриенко С.А. и обстоятельств совершенного последней правонарушения, вина Дмитриенко С.А. в совершении вмененного последней административного правонарушения по ч.1 ст.20.6. КРФоАП установлена и подтверждена, Дмитриенко С.А. обоснованно и правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения, за что Дмитриенко С.А. назначено наказание по санкции ч.1 ст.20.6. КРФоАП с учетом личности Дмитриенко С.А., характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что оснований для отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриенко С.А. и удовлетворения данной жалобы последней не имеется.

Вместе с тем суд считает, что инкриминирование и признание мировым судом Дмитриенко С.А. виновной в не проведении работ по созданию дежурно-диспетчерской службы <данные изъяты> и по соответствующему обучению специалистов указанной службы <данные изъяты> является необоснованным.

По протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не создание в <данные изъяты> дежурно-диспетчерской службы Дмитриенко С.А. не вменялось, в связи с чем в этой части постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно и противоречит материалам дела в отношении Дмитриенко С.А.

В соответствии с Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. N 794 с последующими изменениями, которое определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), далее именуемой единой системой (п.1), единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (п.2). На каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения (п.6). На объектовом уровне координационным органом единой системы является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации (п.7), постоянно действующим органом управления единой системы - структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны (п.10), а органами повседневного управления единой системы - дежурно-диспетчерские службы организаций (объектов) (п.11). Подготовка работников федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, специально уполномоченных решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включенных в состав органов управления единой системы, организуется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Методическое руководство, координацию и контроль за подготовкой населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.18).

Согласно Перечню уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, утвержденному приказом МЧС РФ от 19.01.2004 г. N 19, и Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. N 841 с последующими изменениями повышение квалификации руководителей организаций, должностных лиц и работников гражданской обороны проводится не реже 1 раза в 5 лет, а для лиц, впервые назначенных на указанные должности, переподготовка или повышение квалификации в области гражданской обороны являются обязательными в течение первого года работы (п.4).

Вышеизложенные положения законодательства не опровергают доводы жалобы Дмитриенко С.А. в части того, что последней не были допущены нарушения по обучению руководства и командно-начальствующего состава по линии ГО и специалистов дежурно-диспетчерской службы <данные изъяты> так как указанные лица в основном были включены в данную категорию Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем вышеуказанные лица должны были пройти соответствующее обучение ДД.ММ.ГГГГ что последними и было сделано в марте 2011 г., о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриенко С.А. не указано кто именно из членов комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и какие специалисты дежурно-диспетчерской службы не прошли необходимое обучение (повышение квалификации), что по сути свидетельствует о неполном установлении сотрудниками ОГПН ЦАО г.Омска обстоятельств инкриминируемого Дмитриенко С.А. по настоящему производству административного правонарушения.

Данные обстоятельства дают суду законные основания для внесения в постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриенко С.А. соответствующих изменений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.2 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриенко С.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на признание Дмитриенко С.А. виновной в части не проведения работ по созданию дежурно-диспетчерской службы <данные изъяты> и по соответствующему обучению специалистов указанной службы.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора <данные изъяты> Дмитриенко С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6. КРФоАП, с назначением Дмитриенко С.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменений.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                                                                   

Решение вступило в законную силу 13.04.2011 г.