в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Митиной Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 марта 2011 года жалобу Поротникова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : ... государственным инспектором труда Д. в отношении генерального директора ОАО «...» Поротникова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении ...-... предусмотренном часть 1 статьи 5.27. КоАП РФ, согласно которому Поротников С.Н. допустил нарушения трудового законодательства, а именно: 1. Приказом ...-... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ... с 15 час. 12 мин. до 16 час. 30 мин. В нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ факт совершения Л. ... дисциплинарного поступка документально не подтвержден; 2. Приказом ...-... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ... с 15 час. 12 мин. до 16 час. 30 мин. В нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ факт совершения К. ... дисциплинарного проступка документально не подтверждён; 3. Приказом ...-... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ... с 11 час. 30 мин. до 12 час. 48 мин. В нарушение ч. 1 ст. 192 ТКРФ факт совершения Л. ... дисциплинарного проступка документально не подтверждён; 4. Приказом ...-... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ... с 11 час. 30 мин. до 12 час. 48 мин. В нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ факт совершения К. ... дисциплинарного проступка документально не подтверждён. Обозначенный протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте его составления Поротникова С.Н. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом (ч. 1 ст. 23.12., п.16 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ). Постановлением ...-... государственного инспектора труда по Омской области Д. от ... Поротников С.Н. был признан виновным в совершении при перечисленных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. ... Поротников С.Н. на данное постановление направил жалобу в Центральный районный суд города Омска. Определением судьи Центрального районного суда города Омска от ... дело передано на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд города Омска. В своей жалобе Поротников С.Н. выразил не согласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям: В ОАО «...» Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ..., определен трудовой распорядок в обществе. Так, Правилами установлено что: - работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией; - работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; - для фармацевтического персонала устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в различные дни недели (по скользящему графику), сменная работа в соответствии с графиком сменности (п.3.2. раздела III, п. 5.3. раздела V)». С правилами внутреннего трудового распорядка Л. и К. были ознакомлены под роспись. Также, в ОАО «...» ... утверждена должностная инструкция фармацевта, с которой Л. и К. также были ознакомлены под роспись. В должностной инструкции закреплено, что фармацевт обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2. раздела 2). Приказом ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ... с 15 часов 12 минут до 16 часов 30 минут. С указанным приказом Л. ознакомиться отказалась, о чем ... был составлен соответствующий акт. По факту отсутствия Л. на рабочем месте был составлен акт от .... О нарушении Л. трудового распорядка администрации стало известно .... ... Л. было предложено предоставить письменные объяснения, которые последней даны не были, о чем ... был составлен соответствующий акт. Приказом ...-... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в оставлении рабочего места ... в 15 часов 12 минут, при том, что согласно трудовому договору время окончания смены установлено в 16 часов 30 минут. Об указанном факте администрации общества стало известно .... С приказом от ... К. ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт. По факту отсутствия К. на рабочем месте был составлен акт от .... ... у К. была истребована письменная объяснительная, которая последней представлена не была, о чем ... был составлен акт. Приказом ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к Л. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ... с 11 часов 30 минут до 12 часов 48 минут. Об указанном нарушении трудовой дисциплины администрации общества стало известно .... По данному факту был составлен акт от .... С приказом Л. была ознакомлена .... ... Л. было предложено дать письменные объяснения по данному факту, которые последней даны не были о чем ... был составлен акт. Приказом ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ... в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 48 минут. К. была ознакомлена с указанным приказом .... По факту отсутствия К. на рабочем месте был составлен акт от .... Администрация общества была уведомлена о нарушении трудовой дисциплины .... ... К. было предложено дать письменные объяснения по данному факту, которые последней представлены не были, о чем ... был составлен акт. Все перечисленные документы были представлены в государственную инспекцию по труду, однако соответствующей правовой оценки им дано не было. Таким образом, в основу вывода о нарушении им норм Трудового Кодекса РФ положен один документ - табель учета рабочего времени, при этом не дана правовая оценка всей совокупности представленных доказательств, их взаимосвязи друг с другом. В настоящее время в табель учета рабочего времени за декабрь 2010 года и январь 2011 года внесены изменения с учетом фактически отработанного времени фармацевтами К. и Л. в соответствующих месяцах. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для лица, проводящего проверку. Указанное лицо должно оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности. Кроме того, актом проверки ... от ... установлено, что фармацевты Л. и К. не имеют права на сокращенную продолжительность рабочего времени. Однако, не смотря на это, фармацевты Л. и К. самостоятельно установили для себя сокращенный рабочий день, нарушив тем самым правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного с ними трудового договора и положения должностной инструкции, за что к ним и были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. При объявлении выговора фармацевтам Л. и К. был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, каких-либо нарушений порядка объявления выговоров при проведении проверки инспекцией по труду выявлено не было. Просил отменить обжалуемое постановление ... от .... Для рассмотрения жалобы Поротников С.Н. не явился, был извещен. Защитник Поротникова С.Н. по доверенности Успленьева Е.В. поддержала доводы и требования своего доверителя, полагает, что в действиях последнего отсутствует состав вмененного проступка. Уведомленные судом представители Государственной инспекции труда в Омской области для участия в рассмотрении жалобы не явились. Выслушав защитника Поротникова С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении и по жалобе на постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (пункт 1). Порядок применения дисциплинарных взысканий определен статьей 193 ТК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким нарушением законодательства о труде, допущенным Поротниковым С.Н., как следует из представленных материалов, является отсутствие в нарушение части 1 статьи 192 ТК РФ документального подтверждения факта совершения работниками предприятия нарушений трудовой дисциплины. При этом, что имеется в виду в обжалуемом постановлении не указано. С данным выводом суд согласиться не может, указание на необходимость именно документального подтверждения факта дисциплинарного проступка в буквальном содержании части 1 статьи 192 ТК РФ отсутствует. Работодатель, полагая, что работники предприятия допустили нарушение трудовой дисциплины, применил к ним дисциплинарное взыскание. Порядок привлечения работников к дисциплинарному взысканию (статья 193 ТК РФ), согласно представленным документам, формально был соблюден. Правомерность, законность именно привлечения работников к дисциплинарной ответственности не являлось предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства могут быть предметом судебного разбирательства по иску работников при оспаривании примененных дисциплинарных взысканий либо при проверке государственной инспекции труда в пределах соответствующих полномочий. Однако именно вмененные Поротникову С.Н. действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Поротникова С.Н. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ...-... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «...» Поротникова С.Н. отменить, производство по делу - прекратить. На решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения может быть подана жалоба и принесен протест в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 19.04.2011