в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Халецкой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2011 года
жалобу Заворина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от .. Заворин А.Г. виновным в совершении 11 января 2011 года в 20 ч. 55 мин. при управлении автомобилем марки ..», государственный регистрационный знак .. в районе .. в городе Омске административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заворин А.Г. подал жалобу на данное постановление, считает постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Так, 11.01.2011 года в 20 час. 55 мин. в районе .. в .., при управлении автомобилем марки «.. государственный регистрационный знак .. он был остановлен инспектором ДПС ПДПС К., который обнаружил у него признаки наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От предложенного он отказался, поскольку в этот же день в районе .. в .. он так же был остановлен инспектором ДПС ПДПС П., который направил его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Омский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: ...
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, который управляет транспортным средством от .. .. освидетельствование проведено в 18 час. 25 мин., по результатам которого состояние опьянения не установлено. После чего на транспортном средстве инспектора ДПС ПДПС П., он около 20 час.30 мин. был доставлен к своему транспортному средству в район ... Проехав расстояние 1,2 км. по .. в сторону центра в районе .. в .. его вновь остановили и потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Естественно, что его поведение не соответствовало обстановке, так как спустя всего несколько минут после того как он был доставлен к своему автомобилю, его вновь останавливают и требуют пройти освидетельствование. Кроме того, он длительное время находился в Омском областном наркологическом диспансере, после чего в «час пик» на протяжении 2 часов находился в пути. Кроме этого, он страдает бронхиальной астмой, приступы которой обострились из-за перенесенных переживаний и длительного переезда. Именно в связи с этими обстоятельствами он отказался от прохождения освидетельствования по требованию инспектора ДПС ПДПС К.
Считает, что инспектором ДПС ПДПС К. были допущены нарушения по составлению протокола об административном правонарушении, в котором местом совершения правонарушения указано .., однако как установлено в судебном заседании местом совершения административного правонарушения было ...
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, однако инспектор К. неверно указав место совершения административного правонарушения умышленно ввел суд в заблуждение.
Также следует отметить, что в судебном заседании .. им в порядке ст. 25.5 КоАП РФ.
При этом позиция суда в части необоснованного затягивания им процесса рассмотрения дела в целях уйти от административной ответственности, не обоснована. Отказ в истребовании дополнительных материалов лишил его возможности на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Просит отменить постановление от ...
При рассмотрении жалобы Заворин А.Г. и его защитник Ушакова Е.В. поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что требования инспектора ДПС в спорной ситуации не могут являться законными, объективные признаки состояния опьянения у Заворина А.Г. отсутствовали, поведение последнего было вызвано необоснованными действиями сотрудников ДПС, которые два раза подряд в течение незначительного периода времени, за которое в принципе невозможно употребить какой-либо препарат и тому подобное, требовали прохождение освидетельствования, а также состоянием здоровья самого Заворина А.Г., страдающего астмой, забывшего необходимые лекарства, находившегося в состоянии переутомления и измождения. Поэтому, отказ Заворина А.Г. от прохождения повторного освидетельствования следует признать правильным
Выслушав Заворина А.Г. и Ушакову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу .. об административном правонарушении, составленному 11 января 2011 года в 21 час. 05 мин. ИДПС ПДПС старшим лейтенантом милиции К. в отношении Заворина А.Г., последний 11 января 2011 года в 20 ч. 55 мин. в районе .. по .. в городе Омске в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ..», государственный регистрационный знак .. с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования на месте при помощи алкотектора отказался в присутствии двух понятых, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Водитель на основании ст. 27.12. КоАП РФ от управления отстранен, автомобиль передан З. Понятые Я. и Б.
Заворин А.Г. от управления транспортным средством был отстранен, от прохождения медицинского освидетельствования на месте с использованием алкотектера и в медицинском кабинете Заворин А.Г. отказался, о чем имеются соответствующие протоколы.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснение и протокол об административном правонарушении подписаны лично Завориным А.Г., что последний подтвердил при рассмотрении жалобы.
Обозначенные протоколы были составлены уполномоченными лицами (ст. 23.3., ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ).
При составлении протокола Заворин указал: «…11.01.2011 был остановлен ИДПС в ходе проверки док-ов у меня были выявлены признаки наркот-го опьянения. В присутствии 2-х понятых мне было предложено пройти освидет-е на месте. Я отказался. После чего мне предложили проследовать в мед. кабинет. Я отказался. Ст. 12.26.1 КоАП РФ разъяснена…».
Понятые Я. и Б. подтвердили факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
В рапорте от .. ИДПС ПДПС старший лейтенант милиции К.. указал, что 11 января 2011 года им было остановлено транспортное средство .. государственный регистрационный знак .. под управлением Заворина А.Г., .. г.р. за непредоставление преимущества пешеходам. При проверке документов у водителя были выявлены признаки наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). От освидетельствования на месте при помощи алкотектора, а также от медицинского освидетельствования Заворин А.Г. в присутствии двух понятых отказался.
.. материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от .. материалы дела переедены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 78 САО г. Омска.
Определением от .. рассмотрение дела назначено на .. в 14 ч. 10 мин.
Дело было рассмотрено в отсутствие Заворина А.Г., надлежаще уведомленного о времени и дате его рассмотрения. Судья признала рассмотрение дела в его отсутствие не препятствующим полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.
.. мировой судья вынес обжалуемое в настоящее время постановление, признав вину Заворниа А.Г. в совершении административного правонарушения доказанной, указав, что состав вмененного Заворину А.Г. проступка является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения освидетельствования.
С учетом имеющихся в деле материалов и объяснений самого Заворина А.Г. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, действия Заворина А.Г. по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ мировым судьей квалифицированы верно, поскольку в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении от .. сотрудники ГИБДД указали на признаки возможного наркотического опьянения Заворина А.Г. - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Следовательно, сотрудники милиции имели основания направить Заворина А.Г. на медицинское освидетельствование, действия сотрудников милиции в силу закона являются правомерными.
Если Заворин А.Г. был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД или у него имелись иные обстоятельства, то отсутствовали какие-либо препятствия изложить свои возражения в протоколах и объяснении, что сделано не было.
Прохождение медицинского освидетельствования по требованию одного сотрудника милиции, хотя и в тот же день, не может являться основанием для отказа от прохождения освидетельствования по требованию другого сотрудника милиции. Тем более, что результаты первого освидетельствования стали известны не ранее .., а на данное обстоятельство Заворин А.Г. при направлении на еще одно освидетельствование не ссылался. Неправомерные, по его мнению, действия сотрудников милиции не оюжаловал.
Отсюда, представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено всесторонне, полно и объективно. Совершение Завориным А.Г. вмененного ему административного правонарушения достоверно подтверждено, последний обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного проступка, наказание назначено в пределах предусмотренной статьей санкции с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности заявителя, является минимальным из предусмотренного законом.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу нет.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО города Омска от .. о признании Заворина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 22.04.2011