в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Халецкой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 апреля 2011 года
жалобу Шицко А.М. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО города Омска от .. Шицко А.М. признан виновным в совершении 08 января 2011 года в 14 ч. 40 мин. на .. городе Омске при управлении автомобилем марки «.. государственный регистрационный знак .. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Шицко А.М. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что мировой судьяпризналдоказательствами, подтверждающими его вину, в том числе, его пояснения. Однако как следует из материалов дела, он не признал себя виновным в совершении правонарушения и все его показания, напротив, подтверждали его невиновность.
Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ средствами доказывания по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела справки из МСЧ № 11 города Омска, согласно которой ему .. было назначено применение лекарственного противоастматического средства «беротек» (спиртосодержащий препарат).
При этом мировой судья не выяснил, могло ли употребление данного лекарственного средства привести к наличию запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе и выявление алкоголя при освидетельствовании. Более того, данному обстоятельству суд не дал какую-либо правовую оценку при рассмотрении дела.
Кроме того, суд не принял во внимание, что в момент задержания он на своем автомобиле направлялся со своей беременной супругой в больницу, что, с одной стороны, свидетельствует о том, что он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, осознавая ответственность за супругу и будущего ребенка. С другой стороны, в совокупности с другими обстоятельствами задержания, как то большое количество сотрудников ДПС при оформлении протоколов (не менее трех экипажей), неисправность приборов АКПЭ (показания только третьего по счету прибора были учтены), очень морозная погода, тот факт, что он впервые оказался в ситуации подозреваемого в управлении транспортного средства в нетрезвом состоянии и послужило причиной его согласия с результатами освидетельствования на месте. Данные обстоятельства также не были исследованы и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.
Таким образом, мировой судья при вынесении постановления не только нарушил процессуального права, но и принципы объективности и полноты судебного разбирательства.
Заявил ходатайство о вызове в суд врача-специалиста БУЗОО «Наркологический диспансер» для дачи экспертного заключения.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шицко А.М. и его защитник Юмащев А.В. поддержали доводы и требования своей жалобы. Дополнили, что 08.01.2011 года Шицко А.М. алкогольные напитки не употреблял, в состоянии опьянения не находился, применял только лекарственный препарат «беротек», о последствия которого он не знал. Сотрудники милиции о применении Шицко А.М. лекарственных препаратов не спрашивали вообще. Поскольку Шицко А.М. не находился в состоянии опьянения, он и решил воспользоваться автомобилем, чтобы доставить супругу в праздничный день к знакомому врачу в БСМП. В сложившейся далее ситуации Шицко А.М. растерялся и согласился с результатами исследованиями. При этом Шицко А.М. полагал, что показания прибора в пределах указанной в акте погрешности, то есть опьянение отсутствует. Более того, установленное содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе является незначительным. Поэтому, при изложенных обстоятельствах вмененный Шицко А.М. возможно признать малозначительным, что также является основанием для прекращения производства по делу.
Выслушав Шицко А.М. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
08 февраля 2011 года в 14 час. 45 мин. на .. инспектор ДПС ПДПС капитан милиции К. отстранил Шицко А.М. от управления транспортным средством марки «.. государственный регистрационный знак .., поскольку последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, покраснение кожных покровов лица) (протокол ..).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .. от .. в отношении Шицко А.М.: место освидетельствования: .., начато - 14-52 час. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, иных - нет. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ - 01 М, заводской .., проверка прибора - .., погрешность прибора +/- 0,020 мг/л. Алкоголь в выдыхаемом воздухе: 0,070 мг/л., 0,140 promile - установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые: С. и Н. Шицко А.М. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.
По протоколу .., составленному .. в 15 ч. 00 мин., задержано транспортное средство «..» государственный регистрационный знак .., которым управлял Шицко А.М.
Транспортное средство помещено на автомобильную стоянку .. в 16 ч. 11 мин.
Согласно протоколу .. об административном правонарушении, составленному 08 января 2011 года в 15 ч. 05 мин. ИДПС капитан милиции К.., Шицко А.М., .. р., .. в 14 ч. 40 мин., управляя автомобилем ..» государственный регистрационный знак .. и следуя по .., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
При составлении протокола Шицко А.М. пояснил: «…двигался по .., где был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов инспектор заподозрил у меня признаки алкогольного опьянения. Мне было предложено пройти освидетельствование не состояние опьянения на месте при помощи алкотектора АКПЭ-01М, на что я согласился в присутствии 2-х понятых. На основании проб выдыхаемого воздуха было установлено наличие у меня алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние опьянения. Я с показаниями прибора согласился, которые составили 0,07 мг/л. ответственность за данное нарушение мне доведена и обязанности разъяснены…».
Понятые Н. и С. подтвердили изложенные в объяснении Шицко А.М. обстоятельства.
Перечисленные протоколы были составлены уполномоченным лицом (ст. 23.3., ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ) и соблюдением требований КоАП РФ.
Определением командира ПДПС ГИБДД УВД по Омской области от .. дело направлено мировому судье САО города Омска.
Мировому судье судебного участка № 79 Советского АО города Омска дело поступило ...
Определением мирового судьи судебного участка № 79 Советского АО города Омска от .. рассмотрение дела назначено на .. в 10 ч. 48 мин.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для вызова свидетелей.
.. дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 79 Советского АО города Омска с участием Шицко А.М., его представителя Ю., опрошен инспектор ДПС ПДПС ГИБДД К., вынесено обозначенное постановление.
Отсюда, с учетом перечисленных материалов и объяснений самого Шицко А.М. и его защитника, действия Шицко А.М. по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ мировой судья квалифицировал верно, представленным достоверным доказательствам судья дал надлежащую и правильную оценку в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, исследование обстоятельств проведено всесторонне, полно и объективно, факт нахождения Шицко А.М. состоянии опьянения при управлении транспортным средством 08 января 2011 года в 15 ч. 05 мин. на .. .. в городе Омске достоверно подтвержден допустимыми доказательствами, последний обоснованно и правомерно признан виновным в совершении обозначенного правонарушения, наказание назначено в пределах предусмотренной статьей санкции с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Нарушения при составлении протоколов и проведении медицинского освидетельствования судом не усмотрены.
Доводы Шицко А.М. при рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание, поскольку при освидетельствовании и составлении протокола на данные обстоятельства Шицко А.М. и не ссылался, безоговорочно согласился с результатами освидетельствования; о возможном употреблении спиртосодержащего препарата не сообщал. В случае применения такого лекарства, что не может быть достоверно подтверждено в настоящее время, не отказался от управления транспортным средством. Обстоятельства крайней необходимости в данном случае объективно отсутствовали (возможность вызова супруге в случае необходимости «скорой помощи», иного транспортного средства, доставить в иное медицинское учреждение). Малозначительным вмененный проступок не может быть признан. Необходимость вызова как специалиста врача-нарколога по ходатайству Шицко А.М. отсутствует. Ссылки Шицко А.М. на свою растерянность в присутствии нескольких сотрудников милиции являются надуманными, последний уже неоднократно привлекался за совершение административных проступков, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае основания для отмены или изменения обозначенного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 САО города Омска от .. о признании Шицко А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законнуб силу 29.04.2011