г.Омск 13 мая 2011 г.
Первомайский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Сергеева В.П.
при секретаре Каргаполовой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Спирина А.А. в интересах Квашнина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Квашнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 09 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Квашнин А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Квашнин А.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП (управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Квашнин А.В. и его представитель поддержали и уточнили свою жалобу, мотивировав это тем, что мировым судом при вынесении в отношении Квашнина А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Квашнин А. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков этого у Квашнина А. не было, а результаты мед.освидетельствования Квашнина А., которыми у последнего было установлено состояние опьянения, могли быть связаны с неисправностью примененного в отношении Квашнина А. алкотестера. Кроме этого мировым судом дело в отношении Квашнина А. необоснованно было рассмотрено без участия Квашнина А., при этом незаконно было отклонено ходатайство представителя Квашнина А. об отложении рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Квашнина А. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Квашнина А.В. и его представителя, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями п.2.7 ПДД РФ установлен запрет для водителей управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.8. КРФоАП.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квашнина А.В. составлены надлежащим должностным лицом - сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г.Омску с участием самого Квашнина А.В. в соответствии с основными требованиями административного законодательства.
Суд признает обоснованными доводы жалобы Квашнина А.В. и его представителя в части необоснованного рассмотрения мировым судом дела в отношении Квашнина А.В. без участия последнего с отклонением ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ представителя Квашнина А.В. об отложении рассмотрения дела, так как мировой суд с учетом наличия указанного ходатайства, поступившего заранее, и положений ст.25.1. КРФоАП, а также истечения срока давности привлечения Квашнина А.В. к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ, имел полную возможность, а по сути и обязанность перенести рассмотрение данного дела в отношении Квашнина А.В. по существу на иную дату с получением и исследованием доводов Квашнина А.В. для вынесения по делу обоснованного и законного решения. Вместе с тем суд указанные обстоятельства не находит основаниями для отмены постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квашнина А.В., так как в данном судебном заседании Квашнин А.В. участвовал вместе со своим представителем с изложением своих доводов, в связи с чем права и законные интересы Квашнина А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью реализованы. По факту необоснованного рассмотрения мировым судом дела в отношении Квашнина А.В. без участия последнего с отклонением ходатайства представителя Квашнина А.В. об отложении рассмотрения дела суд находит законные основания для вынесения на имя председателя Первомайского районного суда г.Омска и судьи-организатора мирового суда САО г.Омска соответствующих писем.
При событиях ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД освидетельствование Квашнину А.В. как водителю автомобиля, что не оспаривается самим Квашниным А.В., на предмет нахождения в алкогольном опьянении проведено правомерно, так как у Квашнина А.В. имелись явные признаки этого - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являющиеся на основании положений законодательства критериями для освидетельствования водителя транспортного средства на предмет нахождения в алкогольном опьянении. Не доверять данным соответствующих протоколов в отношении Квашнина А.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имелось и не имеется, к тому же сам Квашнин А.В. факт употребления накануне спиртных напитков (пива около 2 л) полностью подтвердил.
С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования Квашнина А.В. в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 с последующими изменениями. Согласно материалам дела Квашнину А.В. первоначально было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, от чего Квашнин А.В. отказался, после чего последний был направлен на мед.освидетельствование, на что Квашнин А.В. выразил свое согласие, о чем сотрудниками ГИБДД с участием понятых были составлены соответствующие протокола. Данные обстоятельства подтверждены самим Квашниным А.В. при рассмотрении настоящей жалобы
При этом суд считает необходимым отметить, что не доверять материалам дела в отношении Квашнина А.В. с учетом отсутствия каких-либо веских данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, составить в отношении Квашнина А.В. необоснованный материал по ст.12.8. КРФоАП никаких оснований не имеется.
Факт нахождения Квашнина А.В. в алкогольном опьянении при управлении транспортным средством при событиях ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу полностью подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где отражено, что у Квашнина А.В. имеется горизонтальный нистагм, мимика вялая, пальце-носовую пробу выполняет с промахами, выражено дрожание век, языка и пальцев рук, изо рта Квашнина А.В. имеется запах алкоголя, в выдыхаемом Квашниным А.В. воздухе обнаружено наличие алкоголя. Не доверять выводам указанного Акта и компетенции врача, проводившего освидетельствование Квашнина А.В., у суда никаких оснований не имелось и имеется. Суд при этом не признает обоснованным оспаривание Квашниной А.В. выводов указанного выше Акта мед.освидетельствования, так как установление у Квашнина А.В. состояния алкогольного опьянения было сделано не только на основе показаний примененного алкотестера с соответствующей поверкой, но и в совокупности с иными клиническими признаками алкогольного опьянения, которые были обнаружены у Квашнина А.В. при мед.освидетельствовании.
Доводы жалобы Квашнина А.В. и представителя последнего по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом изложенного выше и материалов дела находит лишенными фактического подтверждения и расценивает их как данные с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Квашнина А.В. мировым судом представленным материалам дана надлежащая и правильная оценка, вина Квашнина А.В. в нарушении ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу требований п.2.7 ПДД РФ установлена и подтверждена, так как Квашнин А.В. находился при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем действия Квашнина А.В. по ч.1 ст.12.8. КРФоАП квалифицированы верно, последний правомерно признан виновным в совершении указанного правонарушения, за что Квашнину А.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с учетом личности Квашнина А.В., характера и обстоятельств правонарушения.
Таким образом, основания для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квашнина А.В. отсутствуют, а настоящая жалоба последнего и его представителя подлежит отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Квашнина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением Квашнину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений.
Жалобу Квашнина А.В. и представителя последнего оставить без удовлетворения.
Судья
Первомайского районного суда г.Омска
Решение вступило в законную силу 13.05.2011 г.