г.Омск                   25 апреля 2011 г.

в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Федина В.В. на постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.12. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 11 ч 55 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Федин В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора регулируемый пешеходный переход.

            Постановлением № ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ Федину В.В. за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КРФоАП (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

В судебном заседании Федин В.В. поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федин В. требования ПДД РФ не нарушал. Фактически в указанный день Федин В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, пассажиром которого была И., пешеходный переход в районе метромоста по <адрес> проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора. После этого в районе перекрестка с <адрес> Федин В. был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов заявил, что Федин В. проехал вышеуказанный пешеходный переход на красный сигнал светофора. На месте Федин В. сразу стал оспаривать заявления сотрудника ГИБДД, поясняя, что ПДД РФ не нарушал, что подтвердила и И., но данные доводы сотрудник ГИБДД во внимание не принял, необоснованно составив в отношении Федина В. протокол об административном правонарушении. В дальнейшем Федин В. на основании указанного протокола ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску, сотрудники которого доводы Федина В. слушать не стали, свидетеля И. не вызывали и не опрашивали, рассмотрев дело односторонне, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое Федин В. не совершал. В связи с изложенным постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Федина В.В., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Свидетель И. в суде полностью подтвердила пояснения Федина В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями п.6.2 ПДД РФ установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.12. КРФоАП.

           Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федина В.В. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Федина В.В.

Дело в отношении Федина В.В. ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску рассмотрено с участием самого Федина В.В. в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом материалов дела и пояснений участников событий ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что полностью опровергнуть заявления Федина В.В., которые подтверждаются пояснениями свидетеля И., не доверять которым, как и факту нахождения последней на месте происшествия при событиях по делу, веских оснований не имеется, о том, что Федин В.В. ДД.ММ.ГГГГ проехал пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, не представляется возможным, иных веских доказательств обратного в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия зафиксирован факт проезда на красный сигнал светофора трех автомобилей, которые по своему цвету и техническим характеристикам не совпадают полностью с автомобилем под управлением Федина В.В., в связи с чем сотрудник ГИБДД при составлении в отношении Федина В.В. протокола мог ошибиться, признав автомобиль Федина В.В., который частично похож на автомобиль одного из нарушителей, как автомобиль, совершивший проезд вышеуказанного пешеходного перекрестка на красный сигнал светофора. Данные обстоятельства по сути также подтверждаются пояснениями свидетеля И., в соответствии с которыми сотрудник ГИБДД на месте заявлял, что за вышеуказанное нарушение ПДД РФ проводилось преследование иного автомобиля, которому удалось скрыться, в ходе чего и был замечен автомобиль Федина В., который похож на автомобиль, также совершивший проезд пешеходного перехода по <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Указанным обстоятельствам ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску при рассмотрении дела в отношении Федина В.В. надлежащая оценка не дана, доводы Федина В.В. не проверялись, что свидетельствуют о нарушении требований административного законодательства по полному, всестороннему и объективному выяснению обстоятельств административного дела.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного и положений административного законодательства приходит к выводу, что обстоятельства инкриминируемого Федину В.В. правонарушения по данному делу не установлены и не подтверждаются полностью материалами дела, что дает суду законные основания для отмены постановления ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федина В.В. с прекращением производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд

р е ш и л:

           Постановление № ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей отменить.

Производство по настоящему административному делу в отношении Федина В.В. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска          Решение вступило в законную силу 06.05.2011 г.