в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ФИО3 АССР, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находясь в подъезде <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Постановлением мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На данное постановление ФИО1 подала жалобу в Первомайский районный суд <адрес>. В обоснование заявленных доводов указала, что с вышеуказанным постановление не согласна, так как общественный порядок не нарушала, поскольку является инвалидом третьей группы. Заявления, написанные соседями в милицию, является ложными, они хотят ее оклеветать, посадить и убить, так как она является свидетелем убийства мужа ФИО4 Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> отменить. В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Допрошенный в качестве свидетеля УУМ ОМ № по <адрес> ФИО5 пояснил, что выехал по поступившему в дежурную часть вызову от ФИО4, которая пояснила, что соседка ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью в адрес всех проходящих. После приезда на место он опросил заявителя и еще одну жительницу этого подъезда, при общении с ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, в доме творился беспорядок. События, касающиеся мужа ФИО4, имели место 8 или 10 лет назад. Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом - лейтенантом милиции УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО5 с участием ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировой судья представленные материалы исследовал полно и всесторонне, им дана правильная оценка. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела, письменными объяснениями ФИО6, ФИО4, рапортом сотрудника милиции, протоколом об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи назначено минимальное наказание по санкции ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Заявителем не представлено каких-либо доказательств в обосновании своих возражений ни на стадии составления протокола, ни на стадии вынесения постановления мировым судьей. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила факты, изложенные в протоколе, а также тот факт, что выражалась нецензурной бранью в ходе конфликта с соседями. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Судья ФИО7 Копия верна. Судья ФИО7 Секретарь ФИО2