Мировой судья судебного участка №74 САО г.Омска Черникова Л.С. Дело №12-92/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Омск 02 июня 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Лопарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Лопарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 17 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес> Лопарев А.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Лопарев А.Н. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании Лопарев А.Н. и его представитель поддержали и уточнили свою жалобу, мотивировав тем, что мировым судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ Лопарев А. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился, экспертиза, по выводам которой у Лопарева А. установлено состояние алкогольного опьянения, по настоящему делу проведена с нарушениями требований административного законодательства, протокол об административном правонарушении в отношении Лопарева А. составлен с нарушениями требований законодательства ненадлежащим должностным лицом, само дело в отношении Лопарева А. мировой суд не имел права рассматривать по подведомственности, так как по настоящему производству было возбуждено административное расследование, в связи с чем дело в отношении Лопарева А. по первой инстанции подлежало рассмотрению районным федеральным судом. Данным обстоятельствам мировым судом, которое дело в отношении Лопарева А. рассмотрел односторонне, надлежащая оценка не дана, что повлекло за собой признание Лопарева А. виновным в правонарушении, которое последний не совершал, доказательств вины Лопарева А. по делу не имеется. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Лопарева А.Н. и представителя последнего, подлежит отмене с прекращением производства по делу. Мировому суду сотрудники ГИБДД П., М., Ш., а также эксперт-нарколог К. пояснили обстоятельства и причины составления в отношении Лопарева А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КРФоАП и выдачи медицинского заключения о нахождении Лопарева А. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на основании данных по исследованию крови и мочи Лопарева А. в <данные изъяты> В суде сотрудники ГИБДД Ю. и К.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на разбор ДТП в районе перекрестка <адрес> с участием автомобиля под управлением Лопарева А. В ходе этого они никаких признаков алкогольного опьянения у Лопарева А. не заметили, после чего в дальнейшем Лопарев А. в связи с наличием телесных повреждений после ДТП был направлен на «скорой помощи» в больницу. Заведующая БУЗОО «<данные изъяты>» Ч. суду пояснила, что исследования крови и мочи Лопарева А. на предмет нахождения последним в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> было проведено с нарушениями соответствующих требований, в связи с чем проведенная на основании указанных данных наркологическая экспертиза Лопарева А. является необъективной. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями п.2.7 ПДД РФ установлен запрет для водителей управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ст.12.8. КРФоАП. Согласно требованиям административного законодательства и сложившейся судебной практики одним из основных доказательств нахождения водителям автомобиля в состоянии алкогольного опьянения является соответствующее медицинское заключение, которое должно быть сделано на основании допустимых и надлежащих данных. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" с последующими изменениями предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п.13), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям (п.14), определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.16), в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. (п.20) Приложением 3 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" с последующими изменениями установлено: п.1. медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. п.8. для количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. 22. при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке. Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", принятого в целях совершенствования порядка проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утверждено Приложение №1 Положение об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), в соответствии с которым: п.1. Химико-токсикологическая лаборатория наркологического диспансера (наркологической больницы) (далее - ХТЛ) является структурным подразделением наркологического диспансера или наркологической больницы п.2. ХТЛ организуется для проведения химико-токсикологических исследований биологических жидкостей организма человека (кровь, моча, слюна) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, а также альтернативных объектов (смывы с поверхности кожи, волосы, ногти и пр.) на наличие наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - биологические объекты). п.4. Штаты ХТЛ укомплектовываются врачами, провизорами, специалистами с немедицинским образованием, допущенными к занятию должности врача клинической лабораторной диагностики в установленном порядке, имеющими сертификат по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" и прошедшими дополнительную подготовку по аналитической токсикологии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ. п.5. ХТЛ оснащается необходимым оборудованием, оргтехникой, инвентарем, реактивами, справочной литературой, нормативно-технической документацией, средствами связи и охранной сигнализацией. п.6. ХТЛ осуществляет следующие функции: прием в установленном порядке на химико-токсикологические исследования биологических объектов, хранение биологического объекта для повторных химико-токсикологических исследований в течение двух месяцев с соблюдением установленных для этого требований, проведение химико-токсикологических исследований принятых биологических объектов на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов с ведением рабочего журнала проводимых исследований в произвольной форме с описанием биологического объекта и результатов, оформление результатов химико-токсикологических исследований о наличии (отсутствии) в исследуемых биологических объектах алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов по установленной форме, выдача Справок о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов указаны в Приложении N 2 к вышеуказанному приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40. По требованиям Приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40"Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" оборудованием, которое допускается для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов в крови и моче, является соответствующий газовый хроматограф, а не полуавтоматический анализатор, что было применено при исследовании биологических сред Лопарева А.Н. по настоящему делу. С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что вышеизложенные требования законодательства по делу в отношении Лопарева А.Н. в части исследования биологических средств последнего на содержание алкоголя выполнены не были. Как установлено в судебном заседании вывод экспертов о нахождении Лопарева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем при событиях ДД.ММ.ГГГГ был сделан только на основании данных анализов крови и мочи Лопарева А.Н., проведенных в <данные изъяты> с нарушениями установленных требований. Данные обстоятельства подтверждается как изложенным выше, так и ответом из <данные изъяты>, в соответствии с которым данные анализов крови и мочи, проводимые в <данные изъяты>, не являются исследованием на состояние опьянения, так как проводятся не на предусмотренным для этого в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40"Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" оборудовании, <данные изъяты> не имеет лицензии на проведение работ по наркологическому освидетельствованию, выводы указанных исследований имеют ложнопонятые результаты, при этом они направлены не на установление состояния алкогольного опьянения, а на определение методики оказания медицинской помощи лицу, доставленному в <данные изъяты>, применения к указанному лицу соответствующих лекарственных препаратов с учетом его состояния и проведения операций … Вышеуказанные нарушения требований законодательства были признаны как руководством <данные изъяты>, так и заведующей БУЗОО «<данные изъяты>» Ч., которой в связи с не этим не была подтверждена наркологическая экспертиза в отношении Лопарева А.Н. по настоящему административному производству, а указанная экспертиза является основополагающим документом-доказательством для привлечения Лопарева А.Н. к административной ответственности по настоящему делу. Иных веских доказательств нахождения Лопарева А.Н. при событиях ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, при этом суд отмечает, что в соответствии с пояснениями сотрудников ГИБДД Ю. и К.В. находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей и прибывших сразу на место происшествия по факту ДТП с участием автомобиля под управлением Лопарева А.Н., каких-либо клинических признаков алкогольного опьянения у Лопарева А.Н. не имелось, что также по сути отражено и в соответствующей документации «скорой помощи» и <данные изъяты> о доставлении Лопарева А.Н. после ДТП в больницу. Доводы жалобы Лопарева А.Н. суд с учетом изложенного выше и материалов дела находит вполне обоснованными и подтверждающиеся материалами дела, полностью опровергнуть их не представляется возможным. Таким образом, суд с учетом совокупности изложенного выше приходит к выводу, что обстоятельства инкриминируемого Лопареву А.Н. правонарушения по данному делу своего безусловного подтверждения не находят, что дает суду законные основания без оценки иных доводов жалобы Лопарева А.Н. по существу для отмены постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопарева А.Н. с прекращением производства по настоящему делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5., ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лопарева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, с назначением Лопареву А.Н административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить. Производство по данному административному делу в отношении Лопарева А.Н. прекратить. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 02.06.2011 г.