Мировой судья судебного участка № 79 САО г. Омска Мороз О.В.

                    Дело № 12-131/2011

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года дело по жалобе защитника Ткаченко Р.Р. - Мансуровой К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, о признании Ткаченко Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу № об административном правонарушении от 03.02.2011 Ткачекно Р.Р., в 21 ч. 35 мин., в районе 305 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск-Тобольский район, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.4, 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно идущей автомашины на участке дороги с ограниченной видимостью, закруглением малого радиуса, имеющего по одной полосе в каждом направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на встречную полосу в нарушение ПДД РФ,

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 20.05.2011 Ткаченко Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

           На данное постановление защитником Ткаченко Р.Р. - Мансуровой К.В. подана кратка жалоба в Первомайский районный суд города Омска. Полная жалоба подана защитником Мансуровой К.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которой следует, что Ткаченко Р.Р. 03.02.2011совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 10.02.2011 мировым судьей судебного участка 3 г. Тобольска вынесено мотивированное на основании п. 1 ст. 29.1, п. 5 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ определение по ходатайству Ткаченко Р.Р. о передаче материалов дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Административный материал направлен мировому судье судебного участка № 97, которым в последствии вынесено определение на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ, при этом истечение срока давности привлечения Ткаченко Р.Р. к ответственности не приостановлено, мировым судьей не вынесено мотивированное определение. Материалы поступили в 97 судебный участок 20.02.2011. Таким образом, законом предусмотрено приостановление исчисления срока привлечения к ответственности в отношении Ткаченко Р.Р. на 10 дней. Учитывая, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Тобольска ошибочно направлен административный материал мировому судье, неуполномоченному рассматривать данное дело, а мировым судьей судебного участка № 97 не вынесено определение о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности, считает, что срок привлечения Ткаченко Р.Р. к административной ответственности истек 13 мая 2011 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска, вынесенное 20.05.2011 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Ткаченко Р.Р. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Мансурова К.В. поддержала доводы полной жалобы по основаниям в ней изложенным, считает, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Также пояснила, что на схеме не указана разметка, которой в действительности нет, поэтому ее доверитель отказался ее подписывать, какие-то документы он подписывал, но какие она не может сказать.

Выслушав защитника Мансурову К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении от 03.02.2011 и иные материалы дела в отношении Ткаченко Р.Р. составлены надлежащим должностным лицом - сотрудником ИПДПС ОГИБДД МОБ Межрайонного УВД г. Тобольска с участием самого Ткаченко Р.Р. в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

Вина Ткаченко Р.Р. подтверждается также объяснениями М.В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> (л.д. 2), рапортом ИДПС ГИБДД УВД по г. Тобольску (л.д. 4), схемой участка дороги (л.д. 5-9), где указано наличие разметки и знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу ч. 1 ст 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения..

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Таким образом, при удовлетворении ходатайства Ткаченко Р.Р. о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства течение срока привлечения его к ответственности приостановилось 10.02.2011, поступили в суд материалы в суд по месту жительства Ткаченко Р.Р. - 12.03.2011, т.е. с этого дня возобновлено течение срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о привлечении Ткаченко Р.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - 20.05.2011 срок давности привлечения последнего к ответственности не истек.

При вынесении 20.05.2011 решения в отношении Ткаченко Р.Р. мировой суд представленные материалы исследовал полно и всесторонне, им дана правильная оценка, вина Ткаченко Р.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждена, тот обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Ткаченко Р.Р. назначено минимальное наказание по санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом личности последнего, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 20.05.2011 в отношении Ткаченко Р.Р. отсутствует, а жалоба защитника Ткаченко Р.Р. - Мансуровой К.В. подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 0.7. и ст. 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Советского административного округа г. Омска от 20 мая 2011 года о признании Ткаченко Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменений, жалобу защитника Мансуровой К.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 06.07.2011 годаа