Дело№12-146/2011 г.Омск 22 июля 2011 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 11 ч 25 мин ДД.ММ.ГГГГ Манякин А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в районе <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением № ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ Манякин А.А. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КРФоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. В судебном заседании Манякин А.А. поддержал свою жалобу, мотивировав тем, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ требования ПДД РФ со стороны Манякина А. фактически нарушены не были, так как последний при управлении своим автомобилем не пропустил пешеходов только в связи с тем, что последних, которые шли по другой полосе дороги, не было видно из-за остановившегося для поворота слева от автомобиля Манякина А. иного транспорта, при этом никакой помехи для данных пешеходов Манякин А. не создал. После этого Манякин А. был остановлен сотрудником ГИБДД, который не принял во внимание пояснения Манякина А., составив в отношении последнего протокол об административном правонарушении, на основании которого Манякин А. необоснованно был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое последний не совершал. В связи с изложенным постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Манякина А.А., подлежит отмене с прекращением производства по делу. Сотрудник ГИБДД П. суду пояснил, что в ходе работы ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не пропустил пешеходов - двух женщин с ребенком, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, знак которого хорошо виден, при этом иного транспорта на дороге, по которой следовал указанный автомобиль, практически не было. В связи с этим данный автомобиль был остановлен, водитель которого оказался Манякин А. Последний первоначально признал факт нарушения ПДД РФ, ссылаясь на то, что торопился по работе, в связи с чем вышеуказанные пешеходы им остановлены не были, но потом Манякин А., узнав сумму штрафа, стал оспаривать данное правонарушение. В ходе этого в отношении Манякина А. был оформлен материал по ст.12.18. КРФоАП. Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями п.14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переход, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Нарушения указанных требований ПДД РФ влечет за собой административную ответственность по ст.12.18. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ иные материалы дела в отношении Манякина А.А. составлены надлежащим должностным лицом с участием самого Манякина А.А. в соответствии с основными требованиями административного законодательства. ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску дело в отношении Манякина А.А. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по рассмотрению данного дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Факт наличия на месте происшествия нерегулируемого пешеходного перехода и дорожных знаков об этом, как и движение по данному переходу через дорогу пешеходов при событиях по настоящему производству подтверждается материалами дела и не оспаривается по сути самим Манякиным А.А. Не доверять данным протокола об административном правонарушении, рапорту и пояснениям сотрудника ГИБДД П. о том, что Манякин А.А. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, у суда никаких оснований не имеется, при этом суд отмечает, что сотрудник ГИБДД П. в случае с Манякиными А.Н находился при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо данные о намерении сотрудника ГИБДД П. составить в отношении Манякина А.А. необоснованный материал по ст.12.18. КРФоАП места не имеют. Вышеизложенные положения законодательства, которые полностью соблюдены сотрудником ГИБДД П. по настоящему делу в отношении Манякина А.А., свидетельствуют о праве сотрудников ГИБДД визуально выявлять и документально фиксировать совершенные водителями автомобилей нарушения требований ПДД РФ, в том числе п.14.1, что имеет место и в данном производстве в отношении Манякина А.А. Доводы жалобы Манякина А.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом материалов дела находит необъективными и расценивает как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, привлечение Манякина А.А. по данному делу к административной ответственности по ст.12.18. КРФоАП суд признает законным и обоснованным. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Манякина А.А. ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску представленным материалам дана правильная оценка, ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску обоснованно пришел к выводу о нарушении Манякиным А.А. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем требований п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем действия Манякина А.А. по ст.12.18. КРФоАП квалифицированы верно, последний правомерно признан виновным в совершении указанного правонарушения, за что Манякину А.А. с учетом личности последнего и обстоятельств правонарушения назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18. КРФоАП. Таким образом, основания для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манякина А.А. отсутствуют, а жалоба последнего подлежит отклонению На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление № ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Манякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КРФоАП, с назначением Манякину А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменений. Жалобу Манякина А.А. оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 02.08.2011 г.