Дело № 12-176/2011 г. Омск 24 августа 2011 года у с т а н о в и л: Постановлением прокурора Центрального административного округа г. Омска от . по результатам проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства, связанного со своевременностью выплаты заработной платы в деятельности ООО «ЧОП «Беттан-Омск», выявлены факты несвоевременной выплаты заработной платы работнику ООО «ЧОП «Беттан-Омск» М. в связи с чем в отношении директора ООО «ЧОП «Беттан-Омск» Кулаковой Н.Г., которая постановлением государственного инспектора труда Омской области от . привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27. КоАП РФ за аналогичное нарушение трудового законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №78 САО г. Омска от 11.07.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОП «Беттан-Омск» Кулаковой Н.Г. по ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение) прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Прокурором Центрального АО г. Омска принесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи с указанием на то, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска в связи с поступлением обращения М. проведена проверка исполнения трудового законодательства деятельности ООО «ЧОП «Беттан-Омск» в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, в ходе которой было установлено, что . на основании трудового договора, в связи с изданием приказа № № М. принят в <адрес> на должность <данные изъяты> с ежемесячным окладом в размере <данные изъяты> рублей. . руководителем организации, в связи с поступлением заявления издан приказ № № о расторжении трудового договора с М. Однако окончательный расчет с М. произведен только .. Соответственно, в действиях директора ООО «ЧОП «Беттан-Омск» Кулаковой Н.Г., как должностного лица, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЧОП «Беттан-Омск» Кулаковой Н.Г. подлежит отмене как незаконное, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Представители прокуратуры Центрального административного округа г. Омска не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. В судебное заседание Кулакова Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании представитель Кулаковой Н.Г. - Рыжкова М.А., действующая на основании доверенности от . №, возражала против удовлетворения протеста прокурора, поскольку в действиях Кулаковой Н.Г. отсутствует состав административного правонарушения. Они не обжаловали постановление от ., т.к. им пояснили, что у них нет такого права. В постановлении прокурора не указано за какой период сложилась задолженность, не указаны сроки. Руководитель принимала все меры к исполнению своих обязанностей. Лишение Кулаковой Н.Г. права занимать данную должность приведет к остановке деятельности всего предприятия, т.к. к руководителям охранной организации предъявляются большие требования. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что ООО «ЧОП «Беттан-Омск» является коммерческой организацией, при этом решение об увольнении М. было принято работодателем в связи с возникшим конфликтом с данным работником. Заслушав представителя Кулаковой Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2). Положениями ст. 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. По материалам дела Кулакова Н.Г. является директором ООО «ЧОП «Беттан-Омск», в связи с чем Кулакова Н.Г. в силу своих полномочий является должностным лицом. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от . в отношении директора ООО «ЧОП «Беттан-Омск» Кулаковой Н.Г. вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием представителя Кулаковой Н.Г. Мировым судьей судебного участка №78 САО г. Омска дело в отношении Кулаковой Н.Г. рассмотрено с участием представителя последней, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления от 11.07.2011 суд не находит. Положениями ст. 22 ТК РФ, в том числе, установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. За нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства предусмотрена административная ответственность, в том числе и для должностных лиц, по ст. 5. 27 КоАП РФ. В соответствии с материалами дела факт невыплаты ООО «ЧОП «Беттан-Омск» причитающих сумм М. по трудовому договору за период с . по . в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. имеет полное свое подтверждение, что не оспаривается самой Кулаковой Н.Г. Доводы представителя Кулаковой Н.Г. о том, что заработную плату М. выплатить не представилось возможным в связи с наличием кредиторской задолженности ОАО "Р"» перед ООО «ЧОП «Беттан-Омск» суд находит несостоятельными, так как по изложенным выше требованиям трудового законодательства Кулакова Н.Г. как руководитель ООО «ЧОП «Беттан-Омск» была обязана принять все исчерпывающие меры по своевременной выплате заработной платы М. трудовому договору в день его увольнения, в том числе и путем изыскания финансовых средств из других возможных источников (получение кредита и др.), чего Кулаковой Н.Г. как директором ООО «ЧОП «Беттан-Омск» своевременно сделано не было. При этом суд принимает во внимание, что увольнение работника М. . произведено по инициативе работодателя (л.д. 21), следовательно, последний зная о предстоящем увольнении, учитывая требования трудового законодательства, должен был принять все меры к окончательному расчету с работником в день его увольнения. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что со стороны Кулаковой Н.Г. в случае с М. были нарушены требования трудового законодательства, в именно не произведен в установленный трудовым законодательством срок расчет по заработной плате при его увольнении. Изложенным обстоятельствам мировой судья оценку не дал, в связи с чем с учетом положений административного законодательства у суда имеются законные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №78 САО г. Омска от 11.07.2011 в отношении Кулаковой Н.Г. по ст. 4.5 КоАП РФ. Таким образом, доводы прокурора ЦАО г. Омска, изложенные в протесте, суд находит объективными и обоснованными, что полностью подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд р е ш и л: Протест прокурора Центрального административного округа г. Омска удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска от 11 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулаковой Н.Г. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить. Производство по административному делу в отношении Кулаковой Н.Г. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 24.08.2011а