при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года дело по жалобе Вахонина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа г. Омска от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Вахонина А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу № № от . об административном правонарушении, . в 20 час. 50 мин. Вахонин А.А, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, <адрес> совершил маневр обгона впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения на мосту. Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 САО г. Омска от 18.07.2011 Вахонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вахонину А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. На данное постановление Вахонин А.А. подал жалобу в Первомайский районный суд города Омска. В обоснование заявленных доводов указал, что 18.07.2011 вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 77 САО г. Омска, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С вынесенным решением не согласен, считает, что он совершил обгон до моста, но его остановили и предъявили обвинение за нарушение - обгон на мосту, составили протокол и не отдавали временное разрешение, пока не подпишет протокол. Когда он попытался поставить прочерк в графе: «свидетели», так как их не было, у него выхватили ручку. Схему правонарушения он вообще не видел, в ней не расписывался. Считает данное постановление незаконным, просит суд его отменить. В судебное заседание Вахонин А.А. не явился, уведомлен судом надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещен обгон на мостах. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Протокол об административном правонарушении № № от . в отношении Вахонина А.А. составлен уполномоченным лицом - ИПДПС ГИБДД при МВД РБ г. Уфы лейтенантом милиции Ю. с участием самого Вахонина А.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 2). При вынесении постановления в отношении Вахонина А.А. мировой судья представленные материалы исследовал полно и всесторонне, им дана правильная оценка. Вина Вахонина А.А.. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела. Данный факт также подтверждается схемой составленной уполномоченным лицом. Постановлением мирового судьи назначено минимальное наказание по санкции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Доводы Вахонина А.А. изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом ИПДПС ГИБДД при МВД по РБ Ю. (л.д. 4)., протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места правонарушения (л.д.3), подписанной собственноручно Вахониным В.А. с указанием на согласие со схемой. Кроме того, каких-либо препятствий для изложения своих возражений относительно записей, произведенных сотрудниками ДПС в составленных процессуальных документах, у Вахонина А.А. не существовало, однако, своим правом он не воспользовался. Фактов принуждения Вахонина А.А. к проставлению удостоверительных подписей в судебном заседании не установлено. Не доверять сотрудникам ГИБДД у суда оснований не имеется. При этом суд отмечает, что сотрудники ГИБДД в случае Вахонина А.А. находились при исполнении своих служебных обязанностей, какие-либо данные о заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении в отношении Вахонина А.А. незаконного материала по ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ места не имеют. Доводы жалобы Вахонина А.А. суд оценивает критически как не подтверждающиеся иными материалами дела и как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №77 САО города Омска от 18.07.2011 в отношении Вахонина А.А. не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Советского административного округа города Омска от 18 июля 2011 года о признании Вахонина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Вахонина А.А. оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 23.08.2011а