ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску Дело № 12-173/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Омск 22 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Нехорошего В.А., . г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску от 09.07.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14. КоАП РФ, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № № от . об административном правонарушении, в 09 ч. 00 мин. . Нехорошев В.А, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в нарушение п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ выполнил разворот заблаговременно, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности, не уступил дорогу и допустил столкновение со следовавшим в прямом направлении левее автомобилем <данные изъяты> под управлением Л. Постановлением № № инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции О. от . Нехорошев В.А. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14. КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Нехорошев В.А. подал жалобу в Первомайский районный суд на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает, что в ДТП виноват другой участник столкновения, водитель транспортного средства <данные изъяты>, который нарушил ПДД, а именно п.п. 9.4, 10.1, 10.2. . примерно в 9 часов утра он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> отъехал от магазина <данные изъяты> <адрес>, в спокойном режиме при удалении автомобиля <данные изъяты> 90 метров, пересек правую крайнюю проезжую часть дороги в направлении <адрес>, остановился посередине <адрес>, пропуская встречный транспорт. Автомобиль которым он управлял расположен был ровно по середине, как следует из схемы ДТП и фотографий приложенных к жалобе. Затем, когда автомобиль <данные изъяты> пересек пешеходный регулируемый перекресток (светофорный объект) его автомобиль уже стоял по середине проезжей части. Учитывая тормозной юз <данные изъяты> 5,6 метра с учетом простого расчета, скорость его была выше предусмотренного ПДД РФ. В процессе следования по указанной улице при скоростном режиме примерно 70-75 км/ч водитель автомобиля <данные изъяты> при свободной крайней правой полосе, двигался в крайней левой, нарушая правила. Следуя в спокойном режиме, с учетом ПДД РФ у водителя <данные изъяты> были все необходимые условия для беспрепятственного преодоления всего расстояния. Считает, что принятое решение Первомайского ГИБДД носит обвинительный характер, не соответствует действительному обстоятельству происшедшего. На основании изложенного просит суд постановление от . № № отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание Нехорошев В.А не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил. Защитник Нехорошева В.А.-Ромашов С.Н., действующий на основании доверенности от . №, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что второй водитель Л. дал не соответствующие действительности показания, судя по его тормозному пути тот мог предотвратить столкновение. В судебное заседание при рассмотрении жалобы представлены фотографии, подтверждающие доводы Нехорошева о том, что удар пришелся на середину автомобиля. Просит постановление отменить. Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав мнения защитника, исследовав полученные и представленные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями п. 8.1. ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Из п. 8.5. ПДД РФ, следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. За нарушение указанных требований ПДД РФ, повлекших за собой ДТП, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.12.14. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Нехорошева В.А. составлены надлежащим должностным лицом с участием самого Нехорошева В.А. в соответствии с основными требованиями административного законодательства. При составлении схемы совершения административного правонарушения от . Нехорошев В.А. был с ней согласен, что заверил своей подписью в графе «со схемой согласен». В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд считает, что в данном случае инспектор ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску пришел к правильном выводу о нарушении Нехорошевым В.А. вышеуказанных п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, поскольку водитель Нехорошев В.А. свой маневр совершал со своей крайней полосы, что также является невыполнением со стороны Нехорошева В.А. п. 8.5 ПДД РФ, по которым водитель перед разворотом должен заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части. Представленная защитой фотография не позволяет определить вид транспортного средства, его модель, на ней не указан номер автомобиля, кроме того, не указан источник получения данной фотографии, в связи с чем не может быть принята во внимание как недопустимое доказательство. На основании вышеизложенного и положений административного законодательства суд считает, что Нехорошев В.А. при ДТП от . не предоставил преимущество в движении Л. который при управлении автомобилем имел приоритет в движении, так как осуществлял свой маневр в виде опережения автомобиля Нехорошева В.А.. без изменения направления движения. Суд также считает необходимым отметить, что при событиях . Нехорошев В.А. при совершении разворота обязан был убедиться в отсутствии иных транспортных средств, следовавших как навстречу, так и попутно, при этом Нехорошев В.А. непосредственно свой маневр стал совершать, не заняв предварительно крайнее левое положение, на середине дороги, что свидетельствуют о том, что своим указанным маневром Нехорошев В.А. создал опасную аварийную ситуацию на дороге. Доводы жалобы Нехорошева В.А. суд находит несостоятельными и лишенными своего фактического подтверждения, что опровергается данными схемы места происшествия, пояснениями потерпевшего Леонова О.П., характером повреждений на автомобилях Нехорошева В.А. и Л.., не доверять которым у суда никаких оснований не имеется. В связи с изложенным и положений административного законодательства привлечение Нехорошева В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в данном производстве является правомерным и обоснованным. ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску при вынесении в отношении Нехорошева В.А. постановления от . представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, вина Нехорошева В.А. в невыполнении требований п.8.1, 8.5 ПДД РФ установлена и подтверждена, действия Нехорошева В.А. по событиям ДТП от 25.06.2011 по ч. 3 ст. 12.14. КоАП квалифицированы верно, последний обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Нехорошеву В.А. назначено наказание по санкции ч.3 ст.12.14. КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по данному делу, постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску в отношении Нехорошева В.А.. и удовлетворения данной жалобы не имеется. Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску от 09 июля 2011 года о признании Нехорошева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменений, а жалобу Нехорошева В.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22.08.2011а