город Омск 31 августа 2011 года при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу управляющего ЖЭУ-3 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» Гуменюка Ф.П. на постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от . № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ., управляющий ЖЭУ № 3 ООО УК «Наш дом» Гуменюк Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Управляющий ЖЭУ № 3 ООО УК «Наш дом» Гуменюк Ф.П. подал жалобу на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что вышеуказанное постановление было получено заявителем по почте ., что подтверждается календарным штемпелем почтового отделения связи на конверте. Считает, данное постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено с грубым нарушением норма права, а также им нарушаются права и законные интересы заявителя причинением ему материального ущерба на 500 руб., а также право считать не привлеченным к административной ответственности. В обосновании привлечения к административной ответственности административный орган указал, что в многоквартирных жилых домах №, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> нарушен нормативный уровень обеспечения граждан коммунальной услугой - горячее водоснабжение. Также административный орган указал, что нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в вышеуказанных домах, горячим водоснабжением, было вызвано ненадлежащим исполнением управляющего ЖЭУ №3 Общества своих должностных обязанностей, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нормативного обеспечения населения коммунальной услугой (горячее водоснабжение). Однако данные доводы являются необоснованными по ряду оснований. Во-первых, при выявлении факта предоставления услуги - горячее водоснабжение ненадлежащего качества, ООО «УК «Наш Дом» обратилось в ресурсоснабжающую организацию - «Тепловые сети» Омского филиала ОАО «ТГК-11». Причиной недостаточной температуры горячей воды явилась открытая схема подачи горячего водоснабжения. В целях устранения причин температуры воды, ООО «УК «Наш Дом» просило перевести ГВС на указанных домах на схему. Однако письмом от . «ТГК-11» пояснил, что в связи с производством работ на подающем трубопроводе, перевести ГВС на закрытую схему технически не возможно. В соответствии сПостановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке доставлениякоммунальных услуг гражданам», ООО «УК Наш Дом» потребовало произвести перерасчет за предоставление услуги ненадлежащего качества. Данный перерасчет был осуществлен, что отражено в квитанциях. Во-вторых, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или обращения по делам об административных правонарушениях, необходимо исходить из принципапрезумпции и лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. В-третьих,протокол по делу об административном правонарушении является вещественным доказательством, полученным в ходе осмотра помещений, в силу ст. 27.8 КоАП РФ, должен быть подписан кроме должностного лица, его составившего, законнымпредставителем лица, и двумя понятыми. В указанном протоколеподписи этих лиц отсутствуют. ООО «УК «Наш Дом» не было приглашено на составление и подписание протокола, тем самым была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.Следовательно, в действиях управляющего ЖЭУ №3 ООО «УК «Наш Дом», не содержится противоправных действий (бездействий), по вине которых граждане, проживающие вышеуказанных многоквартирных жилых домах, получали коммунальную услугу - горячее водоснабжение ненадлежащего качества. С учетом изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном от . №, вынесенное заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного надзора Омской области в отношении управляющего ЖЭУ № 3 ООО «Управляющая компания «Наш дом» Гуменюка Ф.П. Гуменюк Ф.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании защитник Гуменюка Ф.П. - Яновская М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила признать постановление законным и необоснованным, поскольку нарушена процедура извещения Гуменюка Ф.П. о составлении протокола и вынесении постановления, т.к. уведомления направлены факсом по адресу филиала ООО «УК «Наш дом», но по телефону, который не является телефоном данной организации. КоАП определено, что вина лица, в отношении которого ведется производство, должна быть доказана органом. Считает, что вина Гуменюка Ф.П. не доказана, кроме указания на наличие температуры ненадлежащего качества иных оснований для привлечения к ответственности не указано. ООО УК «Наш дом» до обращения граждан в Госжилстройнадзор приняло все меры для защиты прав граждан, после получения обращения граждан направлено обращение в ТГК-11 для решения указанного вопроса, от последнего получен ответ об отсутствии технической возможности решить его в данное время и об изменении схемы водоснабжения, что было выполнено позже. После получения ответа было направлено письмо в ТГК-11 для проведения перерасчета потребителям в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества. Действительно при открытой системе водоснабжения вода находится в статике, при открытии крана вода нагревается при большем ее потреблении, т.е. в случае если все собственники в одно время будут включать воду, то вода будет быстрее нагреваться. Управляющая компания не наделена правом созыва общего собрания участников долевой собственности, при этом разрешение данного вопроса неуместно, поскольку это вопрос каждого собственника и его финансовых возможностей по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. В связи с изложенным Гуменюк Ф.П. не имел возможности иначе защитить права собственников и в рамках Постановления Правительства РФ № обратился в ТГК-11 с целью проведения перерасчета, т.е. техническая возможность исправить ситуацию отсутствовала. Кроме того, данная система водоснабжения была изначально, вместе с тем Госжилстройнадзор ввел данный дом в эксплуатацию, иного варианта переустройства теплового снабжения нет. Управляющая компания только обслуживает многоквартирный дом. Просит жалобу удовлетворить, дело производством прекратить. Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Кошлакова О.А., действующая на основании доверенности от . № просила оставить постановление в отношении Гуменюка Ф.П. в силе, указав, что он был уведомлен по факсу, номер которого указал сам Гуменюк Ф.П. инспектору, действительно номер, по которому извещали Гуменюка Ф.П. не указан в представленных документах ООО «УК «Наш дом», вместе с тем тот получил данные уведомления и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления. Подтвердила представление Гуменюком Ф.П. документов, подтверждающих переписку с ТГК-11, вместе с тем считает, что Гуменюк Ф.П. не выполнил в полном объеме свои обязанности, поскольку недостаточный перерасход мог быть разрешен путем увеличения потребления горячей воды потребителями, для чего управляющая компания должна была созвать собрание собственников и решить этот вопрос, также мог быть установлен циркуляционный носитель для уменьшения тепловых потерь. Первый вариант дополнительного решения вопроса был указан в акте от .. Заслушав защитника, представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители. В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ -осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителей и двух понятых. . вынесено распоряжение Госжилстройнадзора Омской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УК «Наш дом» с целью проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в ходе рассмотрения обращения граждан от . и от . (л.д. 69). . Госжилстройнадзор Омской области внесено предписание № ООО УК «Наш Дом» с требованием обеспечить бесперебойное горячее водоснабжение надлежащего качества к точкам водоразбора жилых помещений в указанных многоквартирных домах и установлен срок - . (л.д. 70). Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения поступивших в Госжилстройнадзор обращений от жителей многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес> установлено, что управляющим ЖЭУ-3 ООО УК «Наш дом» в результате непринятия достаточных мер не обеспечено предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, а именно: на момент проверки температура горячей воды на тепловом узле в техническом подвале многоквартирного <адрес> составила 54 0С, в <адрес> точке водоразбора на кухне температура горячей воды составила 25 °С, в ванной комнате температура горячей воды составила 26 °С, <адрес> - доступ не предоставлен: на момент проверки температура горячей воды на тепловом узле в техническом подвале многоквартирного <адрес> составила 55 0С. в <адрес> точке водоразбора на кухне температура горячей воды составила 32 0С, <адрес> - доступ не предоставлен: на момент проверки температура горячей воды на тепловом узле в техническом подвале многоквартирного <адрес> составила 53 0С, что не соответствует нормативной, что является нарушением ст. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 и Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, пункт 5. В связи с этим . ведущим специалистом инспекторского отдела Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ЖЭУ -3 ООО УК «Наш дом» Гуменюка Ф.П. (л.д. 62-63). В данном объяснении отражены собственноручно изложенные объяснения Гуменюка Ф.П. с указанием на принятие мер с . . заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ЖЭУ -3 ООО УК «Наш дом» Гуменюка Ф.П., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В материалах дела имеются копии договоров управления многоквартирными домами по <адрес>, <адрес> соответствии с которыми ЖЭУ -3 ООО УК «Наш дом» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирными домами (л.д. 71-83). Предметом указанных договоров является выполнение ООО УК «Наш дом» работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Из копии дополнительного соглашения к трудовому договору от ., следует, что Гуменюк Ф.П. принят на должность <данные изъяты> № ОО УК «Наш дом» с . (л.д. 58). Согласно должностной инструкции Управляющего ЖЭУ № 3 в обязанности Гуменюка Ф.П. входит: организация работы специалистов ЖЭУ по содержанию и ремонту жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлений Правительства РФ и правилами предоставления услуг по эксплуатации, содержанию жилищного фонда, своевременное принятие мер по устранению недостатков и аварийных ситуаций, нарушений правил предоставления коммунальных услуг, своевременное реагирование на обращения и жалобы граждан (л.д. 57). Судом установлено, что после обращения граждан с жалобами на недостаточную ГВС в квартирах управляющим ЖЭУ № Гуменюком Ф.П. были предприняты меры по устранению низкой температуры воды, а именно . им совместно с представителями Омского филиала ОАО «ТГК -11» СП «Тепловые сети» составлен акт обследования теплопотребляющих систем абонента № № по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате обследования температура на тепловом узле составляла: <адрес> -43,6 0С, <адрес>- 48 0С. После чего ., ООО УК «Наш Дом» направило письмо в «Тепловые сети» Омского филиала ОАО «ТКГ-11» с просьбой перевести ГВС на указанных домах на закрытую схему (л.д. 10). Таким образом, указанные мероприятия выполнены задолго до обращения граждан в Госжилстройнадзор Омской области. Из ответа ОАО «ТКГ-11» от . №, поступившего в ООО УК «Наш Дом» ., следует, что в настоящее время в связи с производством ремонтных работ на подающем трубопроводе, перевести ГВС на закрытую схему технически невозможно (л.д.11). . ООО «УК «Наш Дом» обратилось в СП «Теплоэнергосбыт» по вопросу предоставления некачественной услуги ГВС и за перерасчетом (л.д. 12-13). СП «Теплоэнергия» проинформировала, что вопрос о проведении перерасчета будет рассмотрен до .. В счет договора № «ТГК -11» выполнило перерасчет, что подтверждается квитанциями жителей указанных домов (л.д. 84-86). На факсограмму департамента городского хозяйства от . ООО УК «Наш дом» сообщило, что после окончания отопительного периода поставщик тепловой энергии Омский филиал ОАО «ТГК-11» перешли на открытую схему подачи ГВС на обслуживаемых домах <адрес> После многочисленных жалоб на недостаточную температуру ГВС в квартирах совместно с представителем абонентского отдела СП «Тепловые сети» ТГК-11 . составлен акт №. После чего ООО УК «Наш Дом» обратилось с письмом от . к директору СП «Тепловые сети» ТГК-11, на которое получили ответ от .. После получения ответа ООО «УК «Наш дом» направило письмо в СП «Теплосбыт» от . и . в результате был повторно приглашен представитель абонентского отдела СП «Тепловые сети» ТГК-11 для составления акта №л.д. 8). В материалы дела представлены требование уведомление от . и факсограмма - уведомление от . Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, адресованные ООО «УК «Наш Дом». В данных документах указан адрес: <адрес> и телефон <данные изъяты> однако юридический адрес ООО УК «Наш Дом» - <адрес>; телефоны <данные изъяты> - это телефоны филиала № 3, расположенного по адресу: <адрес>, по которому направлены факсовые уведомления ей не известен. Также она пояснила, что со слов Гуменюка Ф.П. он присутствовал при составлении протокола, про вынесение постановления ничего не пояснил. Представитель Госжилнадзора пояснила, что они направляли по факсу уведомления о приглашении для составлении протокола и для рассмотрения дела об административном правонарушении по тел. <данные изъяты>, который был обозначен Гуменюком Ф.П. для получения факсов. Факт получения данных уведомлений подтверждается личным участием последнего при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем при определении наличия состава административного правонарушения суд приходит к следующему выводу. В результате составлении совместного акта от . установлена низкая температура теплоносителя и рекомендовано увеличить фактические расходы теплоносителя для уменьшения тепловых потерь. Вместе с тем как следует из пояснений участвующих в деле лиц, увеличение фактических расходов означает большее потребление жильцами горячей воды и, соответственно, необходимость оплаты такого количества последними. Следовательно, ни одним из представленных документов не установлено ненадлежащее содержание систем снабжения дома горячей водой, а указано на низкую температуру в результате определенной системы водоснабжения, изменение которой не входит в функции ООО УК «Наш дом», доказательств обратного Госжилстройнадзором Омской области при вынесении постановления в отношении Гуменюка Ф.П. не установлено. В силу п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе бесперебойная подача в жилое помещениекоммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно п. 5 Приложения № 1 указанных Правил в случае отклонения температуры горячей воды подлежит перерасчету оплата потребленной воды в соответствии с обозначенным порядком. В целях защиты прав собственников многоквартирного дома, являющихся потребителями горячей воды, ООО УК «Наш дом» обратилось в ТГК-11 для проведения перерасчета гражданам, что соответствует вышеуказанным требования Правил. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от . в отношении управляющего ООО УК «Наш дом» Гуменюка Ф.П. подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, производство по делу - прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить жалобу управляющего жилищно-эксплуатационного управления № 3 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» Гуменюка Ф.П. Постановление заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от . о признании управляющего жилищно-эксплуатационного управления № 3 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» Гуменюка Ф.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего жилищно-эксплуатационного управления № 3 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» Гуменюка Ф.П. по ст. 7.23 КоАП РФ прекратить. Решение вступило в законную силу 31.08.2011а