Дело №12-234/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск          16 сентября 2011 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П., рассмотрев жалобу Пименова А.И. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.19.5. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

           Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Путевой машинной станции № - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала <данные изъяты> Пименову А.И, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5. КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление Пименовым А.И. в Первомайский районный суд г.Омска подана жалоба, так как по мнению Пименова А.И. постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

Суд, рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе Пименова А.И., приходит к следующему:

По положениям п.3 ч.1 ст.30.1. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По материалам дела местом совершения инкриминируемого Пименову А.И. как начальнику Путевой машинной станции № - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала <данные изъяты> правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г.Омска.

Положениями ч.4 ст.30.2. КРФоАП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного выше и положений административного законодательства жалоба Пименова А.И. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Омска по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1., 30.2. и ч.3 ст.30.7. КРФоАП,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе Пименова А.И. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5. КРФоАП, направить по подведомственности в Кировский районный суд г.Омска.

Копию настоящего определения направить Пименову А.И. и председателю Региональной энергетической комиссии Омской области

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                              

                Определение вступило в законную силу 16.09.2011 г.