г.Омск 14 сентября 2011 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Харчикова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харчиков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 07 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ на АЗС №, расположенной по <адрес>, Харчиков Н.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, после обрыва ТРК-62 в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Харчиков Н.И. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КРФоАП (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В судебном заседании Харчиков Н.И. поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что мировой суд необоснованно не учел, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ по данному делу на АЗС Харчиков Н. при отъезде на автомобиле после заправки бензина просто по невнимательности не вытащил из бензобака шланг, от которого оторвался металлический кран. Харчиков Н., заметив происшедшее, сразу остановился, поставил указанный кран на место, что позволяла конструкция шланга. После этого Харчиков Н. уехал, не сообщив об инциденте ни в ГИБДД, ни сотрудникам АЗС, так как торопился на работу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харчиков Н. ДД.ММ.ГГГГ как такового ДТП не совершал, в связи с чем Харчиков Н. с места ДТП не скрывался, к тому же ущерба от повреждения заправочной колонки причинено не было. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Харчикова Н.И., подлежит отмене с прекращением в производства по делу. Потерпевшая Х. суду пояснила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ при событиях по настоящему делу управлял ее сын Харчиков Н. Об обстоятельствах происшедшего на АЗС №, расположенной <адрес>, она узнала только от самого Харчикова Н. и сотрудников ГИБДД. Представитель потерпевшего Д. и свидетель Ш. (сотрудники ОАО «<данные изъяты>») в суде пояснили, что в ходе работы по данным видеосъемки было установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч на АЗС №, расположенной <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» после заправки не вытащил из бензобака шланг, от которого при движении указанного автомобиля оторвался металлический кран. После этого водитель данного автомобиля, которым, как потом выяснилось, был Харчиков Н., остановился, поставил шланг с металлическим краном на место, что позволяла их конструкция, после чего уехал. В результате действий Харчикова Н. материального ущерба ОАО «<данные изъяты>» причинено не было, так как последствия повреждения заправочного шланга были устранены без замены и ремонта оборудования силами сервисной службы ОАО «<данные изъяты>». Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Требованиями п.2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. За нарушение указанных положений ПДД РФ установлена административная ответственность по ст.12.27. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Харчикова Н.И. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Харчикова Н.И. Мировым судом дело в отношении Харчикова Н.И. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАп срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела с вынесения в отношении Харчикова Н.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Положениями п.1.2 ПДД РФ установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Харчиков Н.И. совершил именно ДТП, так как Харчиков Н.И. при движении на автомобиле повредил имущество АЗС (разрыв крана от заправочного шланга), что на основании изложенных выше положений п.1.2 ПДД РФ подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства, которые по сути не отрицаются самим Харчиковым Н.И., с учетом материалов дела опровергают доводы жалобы Харчикова Н.И. о том, что события от ДД.ММ.ГГГГ не имели характера ДТП, после которого Харчиков Н.И. с места происшествия скрылся, в связи с чем привлечение Харчикова Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27. КРФоАП по настоящему делу суд признает законным и обоснованным. Вместе с тем суд считает, что обстоятельства совершенного Харчиковым Н.И. по данному делу правонарушения не повлекли за собой тяжких последствий, материальный ущерб от действий Харчикова Н.И. был устранен без фактических материальных затрат, что подтверждается материалами дела, при указанных событиях существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, что с учетом обстоятельств и характера деяний Харчикова Н.И. дает суду законные основания для признания правонарушения по настоящему производству малозначительным. В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд находит законные основания в соответствии с положениями ст.2.9. КРФоАП для отмены постановления мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харчикова Н.И. с прекращением производства по данному делу с объявлением Харчикову Н.И. устного замечания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2.9., ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Харчикова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КРФоАП, с назначением Харчикову Н.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год отменить. Производство по данному административному делу в отношении Харчикова Н.И. прекратить с объявлением Харчикову Н.И. устного замечания. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 14.09.2011 г.