Дело №12-237/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Омск 23 сентября 2011 г. Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П., рассмотрев жалобу Матиенко Т.А. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КРФоАП, у с т а н о в и л: В Первомайский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу поступила жалоба Матиенко Т.А. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Матиенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей. Суд, рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе Матиенко Т.А., приходит к следующему: По положениям п.3 ч.1 ст.30.1. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст.29.5. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Положениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В соответствии с материалами дела инкриминируемое Матиенко Т.А. правонарушение было совершено в районе <адрес>, где в отношении Матиенко Т.А. и был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен для рассмотрения в отделение ГИБДД УВД по г.Омска, расположенное по адресу: <адрес>, при этом указанное отделение ГИБДД имеет юрисдикцию и на адрес: <адрес>, где проживает Матиенко Т.А. С учетом указанных данных суд приходит к выводу, что фактически настоящее дело в отношении Матиенко Т.А. было рассмотрено по месту жительства последней, что с учетом юрисдикции ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску и определяет на основании положений законодательства и судебной практики подведомственность рассмотрения жалобы на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по данному производству. Вышеизложенные данные и положения административного законодательства свидетельствуют о том, что настоящая жалоба Матиенко Т.А. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Омска, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства Матиенко Т.А. Положениями ч.4 ст.30.2. КРФоАП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции суда, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. С учетом изложенного выше жалоба Матиенко Т.А. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Омска по территориальной подведомственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1., 30.2. и ч.3 ст.30.7. КРФоАП, о п р е д е л и л: Материалы по жалобе Матиенко Т.А. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КРФоАП, направить по подведомственности в Советский районный суд г.Омска. Копию настоящего определения направить Матиенко Т.А. Судья Первомайского районного суда г.Омска Определение вступило в законную силу 23.09.2011 г.