Региональная энергетическая комиссия Омской области Дело № 12-177/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 сентября 2011 года жалобу <данные изъяты> Змиева С.А. на постановление Региональной энергетической комиссии Омской области от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу № об административном правонарушении от . <данные изъяты> (далее – НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России) Змиев С.А. нарушил установленный постановлением Правительства РФ от . № «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по поставке тепловой энергии» состав и порядок раскрытия информации при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения, а именно: тариф на тепловую энергию негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России утвержден приказом РЭК Омской области № от .. Постановлением Правительства РФ от . № установлен срок раскрытия регулируемой организацией информации - не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования. В связи с тем, что негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России не представило указанную информацию в установленный срок РЭК Омской области было направлено в негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России предписание от . №, которое последнее не исполнило: не представило не позднее 10 календарных дней со дня получения предписания в РЭК Омской области документы, подтверждающие раскрытие информации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 и в соответствии с формами, утвержденными приказом РЭК Омской области от . №. При этом негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России получило предписание ., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении №. По истечении срока исполнения предписания – ., негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России в РЭК Омской области информацию о его исполнении не представило. В соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии Омской области от . № в период . . была проведена внеплановая документарная проверка негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России. С целью проведения документарной внеплановой проверки, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» НОУ ООТШ ДОСААФ России . РЭК Омской области направлен запрос о предоставлении документов, касающихся раскрытия информации в сфере оказания услуг теплоснабжения, которые поступили в РЭК Омской области .. В ходе анализа поступивших документов было установлено, что последние соответствуют составу и порядку раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг теплоснабжения на 2010 год. Документы, свидетельствующие о раскрытии соответствующей информации на 2011 год не представлены. Письмом от . НОУ ООТШ ДОСААФ России сообщило в РЭК Омской области информацию о наименовании печатного издания, в котором опубликована информация, подлежащая раскрытию («"О"» от . № ст.47). Постановлением Региональной энергетической комиссии Омской области № от . <данные изъяты> Змиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ (нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На указанное постановление РЭК Омской области Змиевым С.А. подана жалоба, мотивируя это тем, что при рассмотрении РЭК Омской области в отношении него настоящего дела принимал участие Т. который не имеет доверенности на представление интересов Змиева С.А., чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, о составлении в отношении Змиева С.А. протокола об административном правонарушении от . № он не знал, его копию не получал, в связи с чем не мог должным образом осуществить защиту своих прав и интересов в рамках производства по административному делу. Помимо этого, фактически Змиев С.А. привлечен к административной ответственности РЭК Омской области по постановлениям № и № по одним и тем же фактам вменяемых нарушений. Считает, что данные нарушения повлекли незаконное привлечение его к административной ответственности. Просит постановление Региональной энергетической комиссии Омской области № от . отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании Змиев С.А., поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Полностью поддержал доводы своего защитника. Никаких документов он из РЭК Омской области не получал, подтвердил, что в период вынесения распоряжения о проверке, предписания, протокола являлся руководителем НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России, через него проходит вся корреспонденция учреждения. Также пояснил, что после того как ему позвонили из РЭК Омской области он направил Т. к специалистам РЭК Омской области, где тому указали какую именно информацию необходимо представить. Котельная обеспечивает теплом только их организацию и другие подразделения ДОСААФ России, другим лицам тепло не поставляется. Пояснил, что Т. представил информацию в РЭК Омской области информацию за 2010 год, т.к. за 2011 год она может быть предоставлена только по итогам года. Кроме того, Т. представил ту информацию, которую ему обозначил сотрудник РЭК Омской области. Бухгалтер отправила электронной почтой информацию за 2010 год как требовала РЭК Омской области. Пояснил, что М. работает у них <данные изъяты>, всю корреспонденцию получает она. Т. является <данные изъяты> также на предприятии имеется юрист. Постановление о привлечении к ответственности М. ему не передовала, он получил его от Т. сам он (Змиев) в РЭК Омской области ничего не получал лично. Просил суд постановление РЭК Омской области № отменить, производство по делу – прекратить. Защитник Деревянко А.С., действующий на основании ордера № от ., поддержал доводы жалобы, считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности с момента направления по адресу, по которому юридическое лицо не расположено. Все документы направлялись по двум административным делам в одном конверте и нет подтверждений, что там были документы именно по этому делу. Нет надлежащего уведомления по составлению протокола, свидетель М. пояснила что подписи на почтовых уведомлениях и указание фамилии ей не принадлежат. Все документы адресованы организации, но не Змиеву. При вынесении постановления присутствовал Т. который имел доверенность от юридического лица, надлежащей доверенности от имени физического лица у того не было. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 указано, что должно быть надлежащее извещение для составления протокола, чего не было в данном случае. В представленных почтовых карточках указана фамилия М. которая отрицает факт проставления подписи и своей подписи в данных уведомлениях. В предписании не указано какие именно нарушения должны быть устранены, за какой период за 2010 или за 2011 год, поэтому нет оснований указывать на неисполнение предписания. НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России представило информацию, на которую указали сотрудники РЭК Омской области, при этом Т. пояснил, что он привез им информацию и опубликовал в газете. Своего сайта у них нет, поэтому они ее разместили на сайте РЭК Омской области. Сопроводительная о направлении информации для размещения на сайте РЭК Омской области подтверждает, что свою обязанность организация исполнила. НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России не является коммерческой организацией, котельная находится у них на балансе, но является собственностью Центрального Совета ДОСААФ России, расположенного в <адрес>, поэтому источником транспортировки энергии быть не может. Обслуживаются только организации, которые входят в ДОСААФ России, все расчеты производятся внутри этих организаций, поэтому представленные договоры формальны. Змиев С.А. привлечен дважды за одно правонарушение за неисполнение предписания по ст. 19.5 и ст. 19.8.1 КоАП РФ, которые зафиксированы одним актом, что является нарушением законодательства. Считает, что в дело в отношении Змиева С.А. подлежит прекращению. Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области Ванюкова Ю.А., действующая на основании доверенности от . №, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что направление распоряжения, предписания, протокола и постановления подтверждается представленными почтовыми уведомлениями. В уведомлениях указано на получение документов М.. НОУ ОТШ ДОСААФ России обратилось в РЭК Омской области с письмом для установления тарифа. Однако сведения, определенные Стандартами не были представлены в установленный срок после установления тарифа для НОУ ООТШ ДОСААФ России. Представила суду информацию, подписанную Змиевым С.А. о том, что во исполнение предписания от . № опубликованы сведения в газете Омский вестник. . электронной почтой представлена информация за 2010 год для размещения на сайте РЭК Омской области, иной информации не было представлено, следовательно, требуемая информация за 2011 год не была размещена на сайте. Пояснила, что работник, который давал разъяснения Т. не работает, поэтому она не может пояснить, что разъяснялось последнему. РЭК Омской области допустила Т. к участию в качестве представителя Змиева С.А. на основании представленной им доверенности. Все документы, направленные Змиеву С.А. по адресу организации и по месту его жительства были зарегистрированы, направление в одном конверте документов по ст. 19.5 и ст. 19.8.1 КоАП РФ подтверждается вскрытым в судебном заседании конверте, где находились два протокола, такое направление обусловлено экономией бюджетных средств. Кроме того, РЭК критически относится к пояснениям свидетеля М. о том, что она не получала корреспонденции из РЭК Омской области, адресованной НОУ ООТШ ДОСААФ России и что они не получали данных писем, т.к. они не были зарегистрированы и журнале входящей корреспонденции, поскольку Змиевым С.А. приложен к жалобе конверт, в котором находилось постановление о привлечении его к ответственности, при этом данное письмо также не зарегистрировано в данном журнале. Змиев С.А. привлечен по двум составам за неисполнение предписания и отдельно за непредоставление информации, предусмотренной Стандартами в установленный срок и предоставление неполной информации. Просит постановление оставить в силе, жалобу Змиева С.А. без удовлетворения. Из показаний допрошенной . в качестве свидетеля М. следует, что она работает в <данные изъяты> вместе со Змиевым с <данные изъяты> года в должности <данные изъяты> только она принимает входящую корреспонденцию. В случае ее отсутствия выписывается доверенность на другое лицо. Работников по фамилии К. у них нет. По адресу <адрес> расположен частный дом, где живет бывший работник учреждения. В случае ее отсутствия на месте, почтальон оставляет извещение, с которым она М. в последующем идет на почту. Почтальон отделения связи № к ним приходит один и тот же в течение <данные изъяты> лет, зовут ее Л. фамилию ее она не знает. В июле 2011 года документов из РЭК Омской области в отношении НОУ ООТШ ДОСААФ России или в отношении Змиева С.А. она не получала. При предъявлении для обозрения почтовых уведомлений о вручении документации из РЭК Омской области пояснила, что она в них не расписывалась, свою фамилию не указывала, более того, когда она расписывается, она никогда не указывает слово «секретарь». Всю получаемую корреспонденцию она регистрирует в прошитом и пронумерованном журнале входящей корреспонденции, после чего все передает руководителю. Делопроизводителей у них нет, секретари учебных отделов занимаются подготовкой документов к учебному процессу. Допрошенный в судебном заседании . в качестве свидетеля Т. пояснил, что он работает <данные изъяты> . ему выдали доверенность на представление интересов ООТШ ДОСААФ России в РЭК Омской области. Он приехал туда, взял с собой доверенность, предписание о прибытии в РЭК Омской области для составления постановления, которые ему дала секретарь М. других секретарей у них в учреждении нет, есть только делопроизводители. Позже после ответов М. пояснил, что не помнит кто ему передавал указанные документы, но сказал, что обычно все документы он получает <данные изъяты> М.. Делопроизводитель находится по адресу <адрес> здания по адресу <адрес> не существует. В РЭК Омской области ему задали пару вопросов, решался вопрос о предоставлении своевременно отчета о предоставлении своевременно отчета о предоставлении информации, т.е. по вопросам, которыми занимается он. С тем, что не была информация предоставлена вовремя они были согласны. В 2011 году он узнал, что тарифы обязательно необходимо выставлять в газете и Интернете, этого раньше не делали, т.к. не знали. Выслушав Змиева С.А., его защитника, представителя РЭК Омской области, изучив показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2). Положениями ст. 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса. Согласно части 13 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон) теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (далее - Стандарты). Стандартами установлены, в том числе, состав и порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии (раздел 1) и в сфере холодного водоснабжения (раздел IV). Пунктом 11 Стандартов установлено, что в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация: о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам); об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества; об инвестиционных программах и отчетах об их реализации; о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения; об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения. Информация, указанная в пунктах 12, 19 и 20 Стандартов раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования (пункт 21 Стандартов). Пунктом 4 Стандартов установлено, что информация подлежит раскрытию в соответствии со Стандартами, размещается регулируемой организацией на выбранных ею сайтах в сети Интернет из числа указанных в подпункте «б» пункта 3 Стандартов и должна быть доступна в течение 5 лет. Информация, указанная в пункте 12 Стандартов, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях (со ссылкой на адрес с сайта и в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объёме). Требования к раскрытию указанной информации, в том числе к форме и срокам её раскрытия, установлены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от27.07.2010№ 74/31 «Об утверждении форм раскрытия информации». Согласно пункту 7 Стандартов регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением Стандартов, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети «Интернет», которые используются для размещения этой информации. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 установлен срок раскрытия регулируемой организацией информации - не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования. Тариф на тепловую энергию негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Омская объединенная техническая школа ДОСААФ» утвержден приказом РЭК Омской области № от .. Таким образом, негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Омская объединенная техническая школа ДОСААФ» должно было раскрыть информацию в сфере оказания услуг теплоснабжения в срок до .. Кроме того, заявитель должен был в срок до . сообщить в РЭК Омской области о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации. С целью проведения документарной внеплановой проверки, в соответствии с Федеральным законом РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Омская объединенная техническая школа ДОСААФ» . РЭК Омской области был направлен запрос о предоставлении документов, касающихся раскрытия информации в сфере оказания услуг теплоснабжения. Данные документы на 2010 год поступили в РЭК Омской области .. Документы, свидетельствующие о раскрытии соответствующей информации в сети Интернет на 2011 год не представлены. Письмом от . негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России сообщило в РЭК Омской области информацию о наименовании печатного издания, в котором опубликована информация, подлежащая раскрытию («Омский вестник» от . №). Согласно должностным инструкциям начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России, которым до настоящего времени является Змиев С.А., последний несет ответственность, в том числе, за раскрытие информации в сфере оказания услуг теплоснабжения. Правила осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.04.2010 №237) устанавливают порядок осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности организаций, подлежащей свободному доступу. Контроль осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления в пределах полномочий по контролю, переданных им законами субъектов Российской Федерации (далее- органы по контролю). Протокол № об административном правонарушении от . в отношении начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России Змиева С.А., как должностного лица, ответственного за выполнение, в том числе, предписаний надзорных и контролирующих органов, составлен уполномоченным лицом – главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области Ш. и соответствует требованиям действующего административного законодательства (л.д. 26-30). На основании указанного протокола об административном правонарушении и материалов административного дела постановлением РЭК Омской области Змиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. Согласно Уставу целью деятельности НОУ ООТШ ДОСААФ России (л.д. 58-85) является обучение граждан, при этом учредителем его является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В силу п. 1.10 Учреждение не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям ее создания. В суд были представлены заявление <данные изъяты> Змиева С.А., направленное в РЭК Омской области с просьбой открыть дело по установлению тарифа на тепловую энергию на 2012 год методом индексации в связи с осуществлением деятельности НОУ ООТШ ДОСААФ России по поставке тепловой энергии потребителям. Сторона защиты подтвердила факт передачи тепловой энергии, с указанием на то, что все потребители являются организациями, входящими в состав ДОСААФ России. Кроме того, представлено письмо начальника ОООТШ ДОСАФ России от . №, адресованное РЭК Омской области с просьбой разместить на сайте последнего информацию о НОУ ООТШ ДОСААФ России в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Из представленной распечатки входящей электронной корреспонденции следует, что в данном документе представлена информация ДОСААФ России НОУ ООТШ за 2010 год. Также представлена публикация в газете «Омский вестник» от ., содержащая сведения о поставке тепловой энергии потребителям, размещенная НОУ ООТШ ДОСААФ России. О данной публикации была информирована РЭК Омской области . письмом №, что не оспаривалось представителем последней. При рассмотрении РЭК Омской области административного материала все имеющиеся доказательства проверены, дана правильная оценка. К позиции Змиева С.А. и стороны защиты о том, что Змиев С.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела РЭК Омской области в отношении Змиева С.А. в целом, суд относится критически, как противоречащей материалам дела, согласно которым имеются почтовые уведомления о вручении представителю НОУ ООТШ ДОСААФ России распоряжения о проведении проверки (л.д. 22), акта по результатам проверки (л.д. 15), вызова для составления протокола об административном правонарушении от . (л.д. 17) и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от . (л.д. 32). Из пояснений Змиева С.А. следует, то вся корреспонденция, адресованная НОУ ООТШ ДОСААФ России, следует через него, следовательно, он как руководитель должен был ознакомиться с поступающей корреспонденцией. Суд критически относится к сведениям защиты о неполучении обозначенных документов учреждением ввиду отсутствия подписи М. которая обозначена как получатель корреспонденции, и отсутствия регистрации данных документов в журнале входящей корреспонденции НОУ ООТШ ДОСААФ России. Суд принимает во внимание, что Змиевым С.А. приложен конверт (л.д. 7) о получении обжалуемого постановления № от ., который направлен по адресу НОУ ООТШ ДОСААФ России: <адрес>, с отметкой о поступлении конверта ., однако, регистрации данного документа в представленном журнале регистрации входящих документов не имеется (л.д. 154-167), что указывает на то, что в НОУ ООТШ ДОСААФ России имеют место факты нерегистрации входящих документов. Пояснения свидетеля Т. также подтверждают поступление . (л.д. 22) в НОУ ООТШ ДОСААФ распоряжения о проведении проверки, поскольку из его первоначальных показаний следует, что он после получения документов от М. поехал сразу в РЭК Омской области, из пояснений Змиева С.А. следует, что после согласования необходимой информации в РЭК Омской области была размещена информация в газете и на сайте РЭК Омской области, т.к. собственного сайта у организации нет. В связи с тем, что информация за 2011 год не могла быть предоставлена, . по электронной почте направлена только информация за 2010 год. Защитник Деревянко А.С. пояснил, что возможно там была и информация за 2010 и 2011 годы, однако, ответственность по их мнению за размещение информации несут работники РЭК Омской области, на чьем сайте данная информация по их указанию была размещена. Таким образом, после получения распоряжения . был осуществлен выезд Т. в РЭК Омской области и по согласованию с сотрудниками последнего представлена информация .. Оформление доверенности на имя Т. с указанием на представление интересов негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Омская объединенная техническая школа ДОСААФ» суд не считает существенным нарушением прав Змиева С.А., так как последнему, как указано выше направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, проверка РЭК Омской области проводилась в отношении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Омская объединенная техническая школа ДОСААФ», в котором Змиев С.А. является должностным лицом, отвечающим, в том числе, за раскрытие информации в сфере оказания услуг теплоснабжения. Доверенность на Т.. подписана начальником Змиевым С.А., при этом сведений о составлении протокола и вынесении постановления РЭК Омской области в отношении юридического лица не имеется. При этом суд принимает во внимание, что Змиев С.А. привлечен к ответственности как должностное лицо – начальник НОУ ООТШ ДОСААФ России, и правонарушение связано с его бездействием в данном качестве. Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы Змиев С.А. воспользовался квалифицированной услугой защиты, заявлял ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, высказал возражения по существу вмененного правонарушения, т.е. в полном объеме реализовал предоставленные ему КоАП РФ права. Ссылки Змиева С.А. в части того, что он привлечен РЭК Омской области к административной ответственности постановлениями № и № по одним и тем же фактам вменяемых нарушений, суд считает несостоятельными, так как постановлением № от . Змиев С.А. привлечен по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в срок, а постановлением № от . Змиев С.А. привлечен по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ за нарушение срока, порядка и содержания раскрытия информации. Вместе с тем суд учитывает следующее. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3части1статьи30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае суд признает установленным, что представителями НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России после получения распоряжения о проведении проверки (.), которое было передано Т. для исполнения, были приняты меры для устранения нарушения законодательства, в связи с чем был осуществлен выезд в РЭК Омской области, где после получения консультации у специалистов контролирующего органа были представлены (.) сведения для размещения на сайте РЭК Омской области за 2010 год, а также размещена информация за 2011 год в печатном издании. При этом Змиев С.А. указал, что на предоставление именно данных документов и информации было указано в РЭК Омской области Т. что было исполнено последним. Суд принимает во внимание, что у НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России не имеется официального сайта, в связи с чем размещение информации произведено на сайте РЭК Омской области, последнее обстоятельство участвующими лицами не оспаривалось. Возглавляемое Змиевым С.А. учреждение не является организацией коммунального комплекса, создано с целью обучения граждан, вместе с тем является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, на которое также распространяются действия Стандартов. Стороной защиты указано, что у них имеется котельная, которая обслуживает только организации, входящие в состав ДОСААФ России, у которых последний является учредителем, при этом поставка должна быть оформлена договорами, т.е. иным потребителям поставка теплоэнергии не осуществляется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства дают суду основания признать малозначительными со стороны начальника НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России указанные нарушения административного законодательства и на основании положений ст. 2.9. КоАП РФ принять решение об освобождении начальника НОУ Омская ОТШ ДОСААФ России Змиева С.А. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания о недопустимости нарушений в дальнейшем требований КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9., ч.1 ст. 29.10., ст. 30.6., п.3 ч.1 ст. 30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление Региональной энергетической комиссии Омской области № от . о признании <данные изъяты> Змиева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить. Освободить <данные изъяты> Змиева С.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением Змиева С.А. устного замечания. Производство по данному административному делу в отношении начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Омская объединенная техническая школа ДОСААФ России Змиева С.А. прекратить. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения. Решение вступило в законную силу 15.11.2011