О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №12-242/2011 г.Омск 10 октября 2011 г. Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Белове И.Т., рассмотрев материалы дела по жалобе Петрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.В. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. КРФоАП и ходатайство Петрова А.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления, у с т а н о в и л: Изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с положениями ч.1 ст.4.1. КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Положениями ст.24.1. КРФоАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений Согласно положениям ст.30.3. КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, при этом причины пропуска срока обжалования должны быть уважительными (ч.2). По материалам данного производства Петров А.В. постановление мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и признано самим Петровым А.В. После этого Петров А.В. указанное постановление в установленный законом 10-дневный срок, о чем имеется разъяснение в постановлении мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловал. Доводы Петрова А.В. о том, что последний не смог в установленный законом срок обжаловать постановление мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств по оплате юридических услуг иных лиц и своей правовой неграмотностью, суд не находит обоснованными и объективными, так как зависимость пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от материального положения и отсутствия правовых знаний не предусмотрена, данные обстоятельства по положениям законодательства и сложившейся судебной практики уважительными по ч.2 ст.30.3. КРФоАП не признаются и не являются. Суд также считает необходимым отметить, что Петров А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, являлся и является полностью дееспособным гражданином, способным самостоятельно представлять свои интересы в различных инстанциях, в том числе и в судебных органах. Рассмотрение мировым судом дела в отношении Петрова А.В. без участия последнего суд не находит нарушением требований административным законодательства, что влекло бы за собой основание для восстановления Петрову А.В. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах производства имеется документальное подтверждение о надлежащем извещении Петрова А.В. о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д.13-16), в связи с чем мировой суд имел право вынести постановление от ДД.ММ.ГГГГ без участия Петрова А.В. Кроме этого суд отмечает, что в последующем Петров А.В. копию постановления мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ получил в установленном порядке, после чего со стороны Петрова А.В. длительное время никаких мер по обжалованию данного постановления, на что у Петрова В.В. имелись полные возможность и право, принято не было. В связи с указанными обстоятельствами суд находит причины пропуска Петровым А.В. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ неуважительными, что дает суду законные основания для отказа Петрову А.В. в восстановлении срока обжалования данного постановления с прекращением производства по настоящей жалобе Петрова А.В. При этом суд считает необходимым разъяснить Петрову А.В. возможность обжалования постановления мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора в Омский областной суд, право на что не ограничено временными сроками, в ходе чего Петров А.В. имеет полную возможность реализовать свои права и интересы как лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.2.,30.3. и 30.4. КРФоАП, о п р е д е л и л: В удовлетворении ходатайства Петрова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о т к а з а т ь. Разъяснить Петрову А.В. право дальнейшего обжалования постановления мирового судьи судебного участка №75 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора в Омский областной суд. Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии определения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Определение вступило в законную силу