Дело №12-241/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск                    11 октября 2011 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Белове И.Т., рассмотрев жалобу Пересыпкина А.Н. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

           В Первомайский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу поступила жалоба Пересыпкина А.Н. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пересыпкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.

Суд, рассмотрев представленные и полученные материалы по жалобе Персыпкина А.Н., приходит к следующему:

По положениям п.3 ч.1 ст.30.1. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По материалам дела местом совершения инкриминируемого Перысыпкину А.Н. правонарушения является район <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г.Омска.

Суд также при определении территориальной подведомственности настоящего дела исходит из того, что по материалам административного производства в отношении Перысыпкина А.Н. от последнего при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Пересыпкина А.Н., что давало бы в порядке изложенных выше положений ч.1 ст.29.5. КРФоАП право Первомайскому районному суду г.Омска на рассмотрение данной жалобы Пересыпкина А.Н., не поступало. С учетом изложенных данных и положений административного законодательства местом рассмотрения данного дела в отношении Перыспкина А.Н. является место его совершения, на которое распространяется юрисдикция ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску, должностное лицо которого вынесло обжалуемое Пересыпкиным А.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч.4 ст.30.2. и ч.3 ст.30.7. КРФоАП установлено, что если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба соответствующим определением направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного выше жалоба Пересыпкина А.Н. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Омска по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.5., 30.1., 30.2. и 30.7. КРФоАП,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе Пересыпкина А.Н. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КРФоАП, направить по подведомственности в Советский районный суд г.Омска.

Копию настоящего определения направить Пересыпкину А.Н.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                              

                Определение вступило в законную силу 11.10.2011 г.