в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 сентября 2011 года дело по жалобе Попова А.В. на постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от . по делу об административном правонарушении по ст. 12.12. КоАП РФ в отношении Попова А.В. у с т а н о в и л: Согласно протоколу № № от . об административном правонарушении, в 16 час. 30 мин. Попов А.В. в нарушении п. 6.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повернул налево при не горящей дополнительной секции. Указанный протокол от . составлен уполномоченным лицом - сотрудником ИДПС ПДПС с участием самого Попова А.В. Постановлением ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску <данные изъяты> М. от . Попов А.В. признан виновным в совершении . при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса), с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 700 рублей. На вышеуказанное постановление Попов А.В. подал жалобу в Первомайский районный суд г. Омска, указав, что его считает незаконным и необоснованным в связи со следующим. ., управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по <адрес> <адрес>, он двигался в направлении торгового комплекса "М" Выполнив на автомобиле маневр налево на разрешающий сигнал светофора (дополнительная секция), он был остановлен сотрудником ГИБДД <данные изъяты> Л. который заявил, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. Светофор с дополнительной секцией по отношению к сотруднику ГИБДД <данные изъяты> Л. расположен был таким образом, что инспектор в принципе не мог визуально обозревать то нарушение, которое ему инкриминируется, поскольку лицевая сторона дополнительной секции светофора была обращена вдоль проезжей части. На его просьбу предъявить доказательства в форме специальных технических средств, подтверждающих его виновность, инспектор проигнорировал, и порекомендовал прибыть на административную комиссию. В соответствии с частью 2 ч.3 ст.30.2 КоАП РФ просит отменить вынесенное с нарушением действующего законодательства РФ постановление № № № от . о привлечении его к административной ответственности на основании ст. 12.12. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, признать действия <данные изъяты> М. незаконными. В судебном заседании Попов А.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что он съехал с метромоста, немного проехав, повернул налево в ТК "М" при разрешающем сигнале дополнительной секции светофора. Сотрудники ГИБДД стояли в конце остановки общественного транспорта, за пешеходным светофором. Он написал в протоколе, что не согласен, но т.к. стал спорить с инспектором забыл указать о свидетеле. Защитник Байгозин С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании . он пояснил, что Попов завершал свой маневр, когда началось движение по встречной полосе по ул. <адрес> Сотрудник ГИБДД ориентировался на то, что началось движение по встречной полосе. Стрелка на светофоре для Попова даже еще не мигала. Сотрудник ГИБДД остановил Попова, не допросил свидетеля, который ехал вместе с Поповым в машине. Никаких доказательств, полученных с помощью технических средств представлено ГИБДД не было. Свидетель К. допрошенная в судебном заседании ., пояснила, что она работает вместе с Поповым А.В., который <данные изъяты> руководитель определяет какой водитель поедет с каким из сотрудников, т.е. Попов не является <данные изъяты>. . они возвращались с Поповым А.В. из командировки из <адрес>, она ехала на переднем левом пассажирском сидении, возвращаясь в офис ехали по метромосту, затем повернули налево к ТК "М" в этот момент для Попова А.В. горела зеленая стрелка светофора в дополнительной секции, он продолжил движение. Она сама является водителем, поэтому следит по привычке за дорогой. При этом они ехали не первыми, перед ними машины тоже завернули налево. В конце остановки общественного транспорта у ТК "М" их машину остановил сотрудник ГИБДД, Попов вышел к нему и они удалились в автомобиль сотрудника ГИБДД. Ее никто не опрашивал, сама она не могла оставить машину открытой и подойти к ним. Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Л. пояснил в судебном заседании после ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что не помнит события данного правонарушения. Пояснил, что в случае остановки транспортных средств в районе ТК "М", они дислоцируются за остановкой общественного транспорта по направлению движения, т.е. ближе к въезду на метромост. При этом выявить данное правонарушение он мог только, ориентируясь на светофоры, расположенные на противоположной стороне, где располагается библиотека Пушкина. При начале движения транспорта по указанному направлению он делал вывод, что для транспорта, который поворачивает к ТК "М" с <адрес> горит запрещающий сигнал. Сам лично он дополнительную секцию светофора, который предназначен для данного направления не мог видеть. Никакой видеофиксации не было. Заслушав Попова А.В., изучив показания его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол № № от . об административном правонарушении в отношении Попова А.В. по ст.12.12. КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в указанном протоколе Поповым А.В. указано на несогласие с наложенным штрафом. В протоколе указано, что Попов А.В. повернул налево при негорящей дополнительной секции (л.д. 13). Вместе с тем никаких иных доказательств, кроме представленного протокола не имеется, из показаний инспектора ДПС ОБДПС полиции УМВД России по г. Омску следует, что он сам не мог видеть дополнительную секцию светофора, по которой поехал налево Попов А.В., при этом ориентировался только на противоположное движение, т.к. находился за остановкой общественного транспорта «ТК М" В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, вина Попова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, не подтверждена надлежащими допустимыми доказательствами, в связи с чем суд находит законные основания для отмены постановления ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 10.08.2011 в отношении Попова А.В. с прекращением производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п. 3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Попова А.В. удовлетворить. Постановление ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 10.08.2011 о признании Попова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 700 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Попова А.В. прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения Решение вступило в законную силу 21.10.2011