Дело№12-123/2011

г.Омск                 20 сентября 2011 г.

в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Басманова И.О. в интересах Безъязыкова Д.С. на постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 13 ч 50 мин ДД.ММ.ГГГГ Безъязыков Д.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на перекрестке <адрес> в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автобусу «<данные изъяты>» № под управлением С. и допустил столкновение с данным транспортным средством.

        Постановлением № ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ Безъязыкову Д.С. за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КРФоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

В судебном заседании Безъязыков Д.С. и его представитель поддержали и уточнили свою жалобу, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Безъязыковым Д. требования ПДД РФ нарушены не были. Фактически при событиях по делу Безъязыков Д. на своем автомобиле «<данные изъяты>» № на перекрестке <адрес>, где Безъясков Д. останавливался, пропуская идущие со встречного направления иные автомобили, свой маневр в виде поворота налево стал совершать после того, как сигнал светофора стал меняться на красный. В ходе этого на перекресток неожиданно выехал автобус «<данные изъяты>» под управлением, как потом выяснилось, С., избежать столкновения с которым не удалось. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются пояснения ряда свидетелей и иными материалами дела и свидетельствуют о том, что именно по вине С. произошло данное ДТП, так как С. на перекресток выехал на запрещающий сигнал светофора, чему сотрудниками ГИБДД при составлении и вынесении в отношении Безъязыкова Д. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ надлежащая оценка не дана, само дело в отношении Безъязыкова Д. рассмотрено односторонне, что повлекло за собой привлечение Безъязыкова Д. к административной ответственности за правонарушение, которое последний не совершал. В связи с изложенным постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Безъякова Д.С. и его представителя, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Свидетели Л. и Р. суду по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по сути подтвердили пояснения Безъязыкова Д.

Потерпевший С. суду пояснил, что около 14 ч ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом «<данные изъяты>» г/н №, следовал по <адрес>. В ходе этого при подъезде к перекрестку с <адрес> он видел, что для его движения горит зеленый сигнал светофора, в связи с чем проложил свое движение прямо. Когда он выехал на перекресток, то сигнал светофора стал меняться, при этом неожиданно со встречного направления выехал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением, как потом выяснилось, Безъязыкова Д., совершая поворот налево. В результате этого избежать столкновения с автомобилем под управления Безъязыкова Д. не удалось.

Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями п.13.4 ПДД РФ, в том числе, установлено, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Нарушения указанных требований ПДД РФ, повлекших за собой ДТП, влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.13. КРФоАП.

По настоящему делу суд не дает и не вправе давать оценку действиям С. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию требованиям ПДД РФ, что оспаривается Безъязыковым Д.С. и его представителем, так как в рамках административного производства суд ограничен только рассмотрением вопроса обоснованности и законности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безъязыкова Д.С. составлены надлежащим должностным лицом с участием самого Безъязыкова Д.С. в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску дело в отношении Безъязыкова Д.С. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, грубых нарушений требований административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела в отношении Безъязыкова Д.С. с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

С учетом пояснений участников и свидетелей ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия с фотографиями к ней, характера повреждений на транспортных средствах под управлением Безъязыкова Д.С. и С., а также сведений <данные изъяты> «<данные изъяты>» о режиме работы сигналов светофора на месте происшествия суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Безъязыкова Д.С. вышеуказанных требований п.13.4 ПДД РФ при событиях ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается материалами дела. Оспаривание Безъязыковым Д.С. данных схемы места ДТП суд находит необъективным, так как Безъязыков Д.С. указанную схему надписал на месте происшествия без каких-либо замечаний, имея на то полную возможность и право.

Суд при принятии решения по делу исходит из того, что в соответствии со схемой места происшествия автобус под управлением С. до столкновения с автомобилем под управлением Безъязыкова Д.С. практически заканчивал проезд перекрестка, на который С. выехал на разрешающий сигнал светофора, что опровергнуть не представляется возможным. Пояснения свидетелей Л. и Р. о том, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автобус под управлением С. на перекресток выехал на красный сигнал светофора, о чем заявляет и Безъязыков Д.С., суд подвергает критической оценке, так как Л. и Р. следовали со встречного направления по отношению к С., в связи с чем не видели и не могли видеть сигнал светофора, на который С. при управлении автобусом выехал на перекресток.

Данные обстоятельства и изложенные выше положения п.13.4 ПДД РФ свидетельствуют о том, что Безъязыков Д.С. при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке должен был убедиться в безопасности своего маневра и пропустить автобус под управлением С. как заканчивающий проезд перекрестка.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ со стороны Безъязыкова Д.С. не были приняты в полной мере исчерпывающие меры по безопасности своего движения, что Безъязыков Д.С. как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной обязанности, мог и обязан был сделать, привлечение Безъязыкова Д.С., который нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, к административной ответственности по данному производству по ч.2 ст.12.13. КРФоАП является обоснованным и законным.

Доводы жалобы Безъязыкова Д.С. и представителя последнего по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными как лишенные фактического подтверждения, противоречащие материалам дела и как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску при вынесении в отношении Безъязыкова Д.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ проведено объективно, вина Безъязыкова Д.С. в нарушении требований ПДД РФ установлена и подтверждена, Безъязыков Д.С. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13. КРФоАП, за что Безъязыкову Д.С. назначено наказание по санкции данной статьи.

В связи с изложенными данными и материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с прекращением производства по делу, в отношении Безъязыкова Д.С. и удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

Вместе с тем суд отмечает, что в постановлении ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безъязыкова Д.С. по сути указано на виновность Безъязыкова Д.С. в самом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за рамки установления обстоятельств по административному производству, так как в соответствии с положениями ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные положения административного законодательства свидетельствуют о том, что виновность лица в ДТП по административному делу установлению не подлежит, так как данные обстоятельства подлежат рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных выше материалов дела и положений административного законодательства суд находит законные основания для внесения в постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безъязыкова Д.С. соответствующих уточнений.

Возможные споры о возмещении причиненного ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд

р е ш и л:

             В описательно-мотивировочной части постановления № ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ слова «и допустил с последним столкновение.» заменить словами «, в ходе чего произошло столкновение с указанным автобусом.».

В остальной части постановление № ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безъязыкову Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей оставить без изменений.

Жалобу Безъязыкова Д.С. и представителя последнего оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

                                     Решение вступило в законную силу 25.10.2011 г.