Государственный инспектор САО г.Омска по пожарному надзору Дело №12-231/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Омск 28 сентября 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Беловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Титовой О.В. на постановление государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4. КРФоАП, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 11 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОГПН САО г.Омска проверки деятельности МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения п.3 ППБ 01-03 и п.6.9 СНиП 21-01-97*: не выполнен выход из подвального помещения непосредственно наружу. Постановлением № государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» Титова О.В. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4. КРФоАП (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В судебном заседании Титова О.В. поддержала свою жалобу, мотивировав это тем, что нарушения требований пожарной безопасности выявленные ОГПН САО г.Омска в деятельности МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» по данному делу были допущены и своевременно не устранены не по вине Титовой О., а в связи с отсутствием у МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» на это финансовых средств, так как МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» является муниципальным учреждением дошкольного образования и финансируется только за счет средств бюджета г.Омска, департаментом образования Администрации г.Омска, который является учредителем и распорядителем финансовых средств МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа», для устранения выявленных нарушений денег, о чем Титова О. обращалась с просьбами, не выделялось. Кроме этого при рассмотрении дела ОГПН САО г.Омска не учтено, что нарушения пожарной безопасности по данному делу фактически ОГПН САО г.Омска были выявлены еще в 2007 г., за что МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» ранее уже привлекалось к административной ответственности, при этом устранить вышеуказанные нарушения пожарной безопасности возможно только при реконструкции здания МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа», что запланировано на 2012 г. В связи с изложенным постановление государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Титовой О.В., подлежит отмене с прекращением в производства по делу. Представитель ОГПН САО г.Омска в суде возражал против жалобы Титовой О., мотивировав тем, что привлечение последней как заведующей МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» к административной ответственности за выявленные нарушения пожарной безопасности является законным и обоснованным. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями ст.2.4. КРФоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. По материалам дела Титова О.В. является заведующей МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа», в связи с чем Титова О.В. в силу своих организационно-распорядительных полномочий и положений законодательства является именно должностным лицом. Проверка ОГПН САО г.Омска деятельности МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» по настоящему делу проведена в соответствии с требованиями законодательства надлежащим должностным лицом на основании необходимого документа (Распоряжения), в самой проверке участвовал представитель МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа»», который был ознакомлен с документами указанной проверки с получением их копий. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой О.В. и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самой Титовой О.В. Настоящее дело в отношении Титовой О.В. в ОГПН САО г.Омска рассмотрено с участием последней в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности к административной ответственности, грубых нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела в отношении Титовой О.В. с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Факт наличия по настоящему делу нарушений вышеуказанных требований пожарной безопасности, за что установлена административная ответственность, в том числе и для должностных лиц, по ч.4 ст.20.4. КРФоАП, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой О.В., полностью подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривается самой Титовой О.В. По данному производству Титовой О.В. как должностному лицу - заведующей МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» инкриминируется по сути не принятие надлежащих мер по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в виде не выполнения выхода из подвального помещения непосредственно наружу, на что, как установлено в суде, требуются большие финансовые затраты, которые МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» как муниципальное учреждение, находящееся на бюджетном финансировании, не имело и не имеет, при этом также необходима и реконструкция самого здания МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа». Вместе с тем со стороны Титовой О.В. на имя руководства департамента образования Администрация г.Омска, являющимся учредителем и распорядителем финансовых средств МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа», направлялись письма с просьбами о выделении финансовых средств по устранению установленных по настоящему делу нарушений законодательства, что подтверждается представленными в суд документами. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что со стороны Титовой О.В. принимались все возможные меры по устранению и недопущению нарушений требований пожарной безопасности, которые выявлены ОГПН САО г.Омска протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как иных способов, кроме как обращения в департамент образования Администрация г.Омска за выделением необходимых финансовых средств, у Титовой О.В. по сути не имелось, что подтверждает заявления Титовой О.В. о невозможности последней при исполнении своих обязанностей в деятельности МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» выполнять в полной мере требования законодательства о пожарной безопасности. Данные обстоятельства, которым государственным инспектором САО г.Омска по пожарному надзору при рассмотрении дела в отношении Титовой О.В. надлежащая оценка не дана, свидетельствуют о том, что виновность Титовой О.В. в совершении по настоящему производству правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4. КРФоАП, своего полного подтверждения не находит, что дает суду законные основания без оценки иных доводов жалобы Титовой О.В. по существу для отмены постановления государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой О.В. с прекращением производства по делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление № государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о признании заведующей МДОУ «Детский сад №56 комбинированного типа» Титовой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4. КРФоАП, с назначением Титовой О.В. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить. Производство по данному административному делу в отношении Титовой О.В. прекратить. Жалобу Титовой О.В. удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 25.10.2011 г.