Дело №12-246/2011 Р Е Ш Е Н И Е в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Беловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Федюниной О.Е. в интересах Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 22 ч 07 мин ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Попов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>»» г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и приложения 2 к ПДД РФ совершил обгон иного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления. Постановлением мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В судебном заседании Попов А.В. и его представитель поддержали и уточнили свою жалобу, мотивировав это тем, что мировым судом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Попов А. выезд на полосу встречного движения совершил неумышленно. Фактически в указанный день Попов А., управляя автомобилем «<данные изъяты>»» г/н №, на автодороге <данные изъяты> стал совершать с выездом на полосу встречного движения обгон иного транспорта через прерывистую линию разметку. В ходе этого Попов А. увидел, что впереди на дороге начинается сплошная линия разметки с переходом в двойную сплошную линию, до которой Попов А. вынуждено нарушил дорожную разметку 1.1 при завершении своего маневра с возвращением на полосу своего движения. Кроме этого протокол об административном правонарушении в отношении Попова А. сотрудниками ГИБДД составлен необоснованно с нарушениями установленных требований, схема места происшествия по делу имеет дописки и исправления, с которыми Попов А. на месте ознакомлен не был, а в постановлении мирового суда не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен Поповым А. и являющийся основанием для привлечения Попова А. к административной ответственности по данному делу по ч.4 ст.12.15. КРФоАП. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, что мировой суд во внимание не принял, само дело в отношении Попова А. рассмотрено односторонне, что повлекло за собой привлечение Попова А. к административной ответственности за правонарушение, которое Попов А. не совершал. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Попова А.В. и его представителя, подлежит отмене с прекращением производства по делу либо изменению путем переквалификации действий Попова А. на ст.12.16. КРФоАП с назначением соответствующего наказания за нарушение требований дорожной разметки. Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Требованиями п.1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения, которыми являются и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, при этом пересекать дорожную разметку 1.1 запрещено. Выезд на полосу встречного движения в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Попова А.В. Суд не находит существенных нарушений требований законодательства по оформлению схемы места происшествия, о чем заявляет Попов А.В., которые влияли бы на законность и обоснованность привлечения Попова А.В. к административной ответственности по настоящему делу, так как содержание указанной схемы по сути не оспаривается самим Поповым А.В., а внесенные в схему соответствующие дополнения носят лишь характер уточнений. Мировым судом дело в отношении Попова А.В. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений административного законодательства по порядку рассмотрения дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В., что оспаривается последним и его представителем, суд не находит. Согласно пояснениям самого Попова А.В., данным схемы места происшествия и приобщенной к делу схеме по организации дорожного движения при событиях ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. при управлении автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при совершении обгона иного транспорта совершил выезд на полосу встречного движения, после чего пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. С учетом указанных обстоятельств и материалов дела суд на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики приходит к выводу, что привлечение Попова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КРФоАП в настоящем производстве является правомерным и обоснованным. Суд при этом исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. при управлении автомобилем в нарушение ПДД РФ двигался по полосе встречного движения, в ходе чего Попов А.В. пересек дорожную разметку 1.1, проехав от ее начала около 15 м. В связи с изложенным, по мнению суда, в действиях Попова А.В. имеется правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КРФоАП, так как Попов А.В. был обязан не нарушать дорожную разметку 1.1. и не совершать в зоне ее действия движение по полосе встречного движения, а остановиться перед указанной дорожной разметкой и вернуться на свою полосу движения, на что у Попова А.В. имелась полная возможность при отсутствии встречного транспорта, о чем свидетельствуют данные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого в соответствии с представленной самим Поповым А.В. видеозаписи с места происшествия Попов А.В. при совершении ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток своего маневра видел и обязан был видеть дорожную разметку 1.6, которая предупреждала о приближении к дорожной разметке 1.1, в связи с чем Попов А.В. должен был заранее принять меры к возвращению на свою полосу дороги без нарушений требований дорожной разметки и ПДД РФ, что Попов А.В. мог полностью сделать по вышеуказанным основаниям. Суд также отмечает, что при событиях по делу Попов А.В. как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, был обязан принять исчерпывающие меры по безопасности своего движения, в чем соблюдение требований ПДД РФ и дорожной разметки имеет основополагающее значение, чего Поповым А.В. выполнено не было. Доводы жалобы Попова А.В. суд с учетом изложенного выше и материалов дела находит лишенными фактического подтверждения и расценивает их как данные с целью смягчить свою вину и уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Мировым судом при вынесении в отношении Попова А.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Попова А.В. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Попова А.В. в нарушении ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, а следовательно и в совершении вмененного административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФоАП установлена и подтверждена, Попов А.В. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Попову А.В. назначено наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП с учетом личности Попова А.В., характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Таким образом, основания для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. отсутствуют, что дает суду законные основания для отклонения настоящей жалобы Попова А.В. и представителя последнего. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №111 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением Попову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений. Жалобу Попова А.В. и представителя последнего оставить без удовлетворения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решщение вступило в законную силу 26.10.2011г.