Дело №12-261/2011 г.Омск 10 ноября 2011 г. в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретарях Беловой Ю.В. и Белове И.Т рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Буракова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бураков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Бураков В.С. не исполнил полученное ДД.ММ.ГГГГ под роспись законное требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о предоставлении доступа в <адрес> для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста, чем Бураков В.С. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Постановлением мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Бураков В.С. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. КРФоАП (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В судебном заседании Бураков В.С. поддержал свою жалобу, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бураков В. не смог предоставить судебному приставу-исполнителю доступ в <адрес> не по своей вине, а из-за действий его матери С., которая отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в свою квартиру, где Бураков В. фактически в последнее время не проживает, а только зарегистрирован. В указанный день Бураков В. с утра был по указанному адресу вместе со С., которая заявила, что судебного пристава-исполнителя в свою квартиру не пустит, забрав при этом у Буракова В. ключи от квартиры. Бураков В. об этом по телефону сообщил судебному приставу-исполнителю, которая сказала, чтобы Бураков В. приезжал в ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области. Тогда около 11 ч 40 мин Бураков В. ушел из дома и на автомобиле под управлением М. приехал в ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области, где судебный пристав-исполнитель П. составила в отношении Буракова В. протокол об административном правонарушении по ст.17.8. КРФоАП без получения объяснений от С., из-за действий которой Бураков В. и не смог выполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, которая ненадлежащим образом исполняла при событиях ДД.ММ.ГГГГ свои служебные обязанности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бураков В. законной деятельности судебного пристава-исполнителя не воспрепятствовал, выполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ последнего Бураков В. не смог по объективным причинам, в связи с чем Бураков В. по настоящему делу не может нести ответственность по ст.17.8. КРФоАП, что мировой суд, который дело рассмотрел одностороннее, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учел. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Буракова В.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу. Свидетель М. в суде полностью подтвердил пояснения Буракова В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ и о сложности отношений между Бураковым В. и С. Суду свидетель С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч домой пришел ее сын Бураков В., с которым у нее непростые личные отношения, в связи с чем Бураков В. в последнее время не проживает дома. В указанный день Бураков В. пришел домой, так как с 11 ч до 11 ч 30 мин должен был прийти судебный пристав-исполнитель для проведения описи имущества Буракова В. по исполнительному производству, о чем ей было уже известно от Буракова В. Она сразу сказала Буракову В., что судебного пристава-исполнителя в принадлежащую только ей на праве собственности квартиру не пустит, так как в ней никакого имущества Буракова В. не имеется. Об этом она по телефону заявила судебному приставу-исполнителю, о чем последней звонил и Бураков В., у которого она забрала ключи от квартиры. Позже около 11 ч 40 мин Бураков В. ушел из дома, как она поняла, к судебному приставу-исполнителю, которая вызвала Буракова В. к себе. Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области П. суду пояснила, что в ходе работы ДД.ММ.ГГГГ она под роспись должнику Буракову В. вручила требование о предоставлении последним ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч до 11 ч 30 мин доступа в <адрес> для проверки имущественного положения Буракова В. и составления акта описи и ареста имущества, что необходимо было сделать по исполнительному производству в отношении Буракова В. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей около 11 ч на работу позвонил Бураков В., который сообщил, что у последнего проблемы с его матерью С., которая не хочет пускать судебного пристава-исполнителя в свою квартиру. Позже Бураков В. перезвонил и сообщил, что С. забрала у него ключи от квартиры, в связи с чем приезжать ей не стоит, так как попасть в вышеуказанную квартиру не получится. Она тогда вызвала Буракова В. к себе на работу, где составила в отношении Буракова В. протокол об административном правонарушении по ст.17.8. КРФоАП за невыполнение своего требования от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями ст.ст.1,11 и 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997 г. с последующими изменениями установлено, что на судебных приставов и приставов-исполнителей возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов различного уровня, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997 г. с последующими изменениями и положений ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 г. с последующими изменениями законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе и ст.17.8. КРФоАП, которой установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Буракова В.С. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Буракова В.С. Мировым судом дело в отношении Буракова В.С. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства по рассмотрению данного дела с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что оспаривается Бурковым В.С., суд не усматривает. В соответствии с материалами дела Бураков В.С. является должником по исполнительному производству, возбужденному ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области на основании решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ Буракову В.С. было выдано под роспись требование о предоставлении доступа в <адрес> для проверки имущественного положения и составления при наличии оснований акта описи и ареста имущества, подлежащего взысканию для удовлетворения исковых требований. С учетом данных обстоятельств суд указанное требование судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признает законным, так как оно было выдано надлежащим должностным лицом по возбужденному исполнительному производству в целях выполнения решения суда, что не оспаривается самим Бураковым В.С. Факт невыполнения по данному производству требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается материалами дела. Вместе с тем суд отмечает, что причины неисполнения со стороны Буракова В.С. вышеуказанного требования от ДД.ММ.ГГГГ по сути являются объективными, при этом сам Бураков В.С. в установленное по требованию время находился по соответствующему адресу, ожидая прихода судебного пристава-исполнителя, которого в вышеуказанную квартиру отказалась впустить собственник данного жилого помещения С., что полностью подтверждается изложенными выше пояснениями самого Буракова В.С., свидетелей М. и С., не доверять которым никаких оснований не имеется, а также признано судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области П. Кроме этого судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области П. сама выход ДД.ММ.ГГГГ на адрес, установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, не совершила, сделав вывод о невозможности доступа в вышеуказанную квартиру только на основании заявлений об этом Буракова В.С. и С., что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области П. могла и должна была сделать на основании требований законодательства путем непосредственной проверки исполнения или неисполнения Бураковым В.С. требования от ДД.ММ.ГГГГ на месте с документальным фиксированием этого, а также доказательств-причин указанных обстоятельств. Данные факты свидетельствуют о том, что фактически обстоятельства инкриминируемого Буракову В.С. по настоящему делу правонарушения в виде воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и умысел на это со стороны Буракова В.С., что по положениям законодательства является одним из основополагающим критерием для признания лица виновным по ст.17.8. КРФоАП, своего безусловного подтверждения не находит, чему мировым судом при вынесении в отношении Буракова В.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ надлежащая оценка не дана. При этом суд также учитывает, что Бураковым В.С., который своевременно по вызовам являлся в ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ фактически принимал меры по выполнению требования от ДД.ММ.ГГГГ, перед указанными событиями и после этого были приняты меры по исполнению решения суда и исполнительного производства по нему, что подтверждается представленными материалами. С учетом указанного выше, материалов дела и положений административного законодательства суд без оценки иных доводов жалобы Буракова В.С. по существу находит законные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буракова В.С. с прекращением производства по настоящему делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №74 САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Буракова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. КРФоАП, с назначением Буракову В.С. административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить. Производство по данному административному делу в отношении Буракова В.С. прекратить. Жалобу Буракова В.С. удовлетворить. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 10.11.2011 г.