Дело №12-288/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Омск                     15 ноября 2011 г.

        Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П., рассмотрев жалобу Неупокоева С.П. на постановление государственного инспектора Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. КРФоАП,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г.Омска для рассмотрения по существу поступила жалоба Неупокоева С.П. на постановление государственного инспектора Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Неупокоев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

             Суд, рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе Неупокоева С.П., приходит к следующему:

По положениям п.3 ч.1 ст.30.1. КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По материалам дела местом совершения инкриминируемого Неупокоеву С.П. правонарушения является дома <адрес> что относится к территориальной юрисдикции Куйбышевского районного суда г.Омска.

Положениями ч.4 ст.30.2. КРФоАП установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного выше жалоба Неупокоева С.П. на постановление государственного инспектора Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г.Омска по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1., 30.2. и ч.3 ст.30.7. КРФоАП,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе Неупокоева С.П. на постановление государственного инспектора Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. КРФоАП, направить по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Копию настоящего определения направить Неупокоеву С.П. и руководителю Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Ростехнадзора.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                              

                Определение вступило в законную силу 15.11.2011 г.