Государственный инспектор САО г.Омска по пожарному надзору Дело №12-258/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Омск 14 ноября 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Беловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Цейтлин И.С. на постановление государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.ч.1,3 и 4 ст.20.4. КРФоАП, у с т а н о в и л: Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 09 ч ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОГПН САО г.Омска проверки деятельности <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных в ППБ 01-03, НПБ 110-03, СНиП 21-01-97*, СниП 31-06-2009 и ГОСТ Р 12.2.143-2002. Постановлением № государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ заведующая <данные изъяты> Цейтлин И.С. признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4. КРФоАП (нарушение требований пожарной безопасности, в том числе связанных к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В судебном заседании Цейтлин И.С. поддержала свою жалобу, мотивировав это тем, что нарушения требований пожарной безопасности выявленные ОГПН САО г.Омска в деятельности <данные изъяты> по данному делу были допущены и своевременно не устранены не по вине Цейтлин И., а в связи с отсутствием у <данные изъяты> на это финансовых средств, так как <данные изъяты> является муниципальным учреждением дошкольного образования и финансируется только за счет средств бюджета г.Омска, департаментом образования Администрации г.Омска, который является учредителем и распорядителем финансовых средств <данные изъяты>, для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности денежных средств, о чем Цейтлин И. неоднократно обращалась с просьбами, не выделялось. Кроме этого при рассмотрении дела ОГПН САО г.Омска не учтено, что за нарушения пожарной безопасности по данному делу ОГПН САО г.Омска также было привлечено и само <данные изъяты> В связи с изложенным постановление государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению Цейтлин И.С., подлежит отмене с прекращением в производства по делу. Представитель ОГПН САО г.Омска в суде возражал против жалобы Цейтлин И.С., мотивировав тем, что привлечение последней как заведующей <данные изъяты> к административной ответственности за выявленные нарушения пожарной безопасности является законным и обоснованным. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями ст.2.4. КРФоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. По материалам дела Цейтлин И.С. является заведующей <данные изъяты> в связи с чем Цейтлин И.С. в силу своих организационно-распорядительных полномочий и положений законодательства является именно должностным лицом. Проверка ОГПН САО г.Омска деятельности <данные изъяты> по настоящему делу проведена в соответствии с требованиями законодательства надлежащим должностным лицом на основании необходимого документа (Распоряжения), в самой проверке участвовал представитель <данные изъяты> который был ознакомлен с документами указанной проверки с получением их копий. Протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цейтлин И.С. и иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самой Цейтлин И.С. Настоящее дело в отношении Цейтлин И.С. в ОГПН САО г.Омска рассмотрено с участием последней в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности к административной ответственности, грубых нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения данного дела в отношении Цейтлин И.С. с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Факт наличия по настоящему делу нарушений требований пожарной безопасности, что было выявлено ОГПН САО г.Омска в ходе проверки <данные изъяты> по настоящему производству и отражено в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цейтлин И.С., за что установлена административная ответственность, в том числе и для должностных лиц, по ч.ч.1,3 и 4 ст.20.4. КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, и не оспаривается самой Цейтлин И.С. По данному производству Цейтлин И.С. как должностному лицу - заведующей <данные изъяты> инкриминируется по сути не принятие надлежащих мер по обеспечению соблюдения ряда требований пожарной безопасности, на что, как установлено в суде, требуются большие финансовые затраты, которые <данные изъяты> как муниципальное учреждение, находящееся на бюджетном финансировании, не имело и не имеет, при этом у <данные изъяты> отсутствуют иные дополнительные источники финансирования ( оказание платных услуг, добровольные пожертвования…). Вместе с тем со стороны Цейтлин И.С. на имя руководства департамента образования Администрация г.Омска, являющимся учредителем и распорядителем финансовых средств <данные изъяты>, неоднократно направлялись письма с просьбами о выделении финансовых средств по устранению установленных по настоящему делу нарушений законодательства по пожарной безопасности, что подтверждается представленными в суд документами и не признано представителем ОГПН САО г.Омска. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что со стороны Цейтлин И.С. принимались все возможные меры по устранению и недопущению нарушений требований пожарной безопасности, которые выявлены ОГПН САО г.Омска протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как иных способов, кроме как обращения в департамент образования Администрация г.Омска за выделением необходимых финансовых средств, у Цейтлин И.С. по сути не имелось, что подтверждает заявления Цейтлин И.С. о невозможности последней при исполнении своих обязанностей как должного лица в деятельности <данные изъяты> выполнять в полной мере требования законодательства о пожарной безопасности. Данные обстоятельства, которым государственным инспектором САО г.Омска по пожарному надзору при рассмотрении дела в отношении Цейтлин И.С. надлежащая оценка не дана, свидетельствуют о том, что виновность Цейтлин И.С. в совершении по настоящему производству правонарушения, предусмотренного ч.ч.1.3 и 4 ст.20.4. КРФоАП, своего полного подтверждения не находит, что дает суду законные основания без оценки иных доводов жалобы Цейтлин И.С. по существу для отмены постановления государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цейтлин И.С. с прекращением производства по делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление № государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о признании заведующей <данные изъяты> Цейтлин И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3 и 4 ст.20.4. КРФоАП, с назначением Цейтлин И.С. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить. Производство по данному административному делу в отношении Цейтлин И.С. прекратить. Жалобу Цейтлин И.С. удовлетворить. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 25.11.2011 г.