Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

       Дело № 12-302/2011

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск                 20 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского административного округа г. Омска на постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от . по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б. № прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

                                                      у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Советского административного округа г. Омска Светенко Ю.А. от . возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Управляющая компания - ЖилСервис» Храпана В.Б. по ст. 7.22 КоАП РФ, на основании поступившей жалобы Б.

Постановлением № первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от . производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора «УК «Жилсервис» Храпана В.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

           На указанное постановление прокурором САО г. Омска Светенко Ю.А. подан протест в Первомайский районный суд г. Омска.

           В обоснование указано, что постановлением первого заместителя начальника Главного управления Госжилстройнадзора Омской области С. от . № дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Жилсервис» Храпана В.Б. по ст. 7.22 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В мотивировочной части постановления указано, что при рассмотрении дела Храпан В.Б. пояснил, что в соответствии с решением общего собрания собственников дома проводились работы по замене стояков. . в <адрес> <адрес> по <адрес> произведен демонтаж стояков отопления. В дальнейшем собственник <адрес> отказалась предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ, о чем свидетельствует акт от .. Из материалов административного производства следует, что . комиссией в составе директора «УК-ЖилСервис», старшей по дому, слесарем и электриком составлен акт, из которого следует, что собственник <адрес> <адрес> отказалась предоставить доступ в жилое помещение для обследования системы отопления и принятия решения для дальнейшего производства работ. Однако в указанном акте отсутствуют фамилии, имена, отчества лиц, вошедших в состав комиссии. Имеется подписи лишь трех лиц, а не всех четырех указанных в акте. Кроме того, две подписи не имеют расшифровки. Таким образом, указанный акт не может явиться бесспорным доказательством отказа доступа собственником квартиры. Кроме того, прокуратурой округа с целью установления факта отказа собственником квартиры в допуске членов комиссии для обследования системы теплоснабжения опрошена Б. - собственник <адрес>, которая пояснила, что . весь день со своей дочерью находилась дома. Домой по поводу обследования и ремонта стояков отопления к ней никто не приходил. В предоставлении доступа в квартиру работникам «УК-ЖилСервис» не отказывала. Система отопления в указанной квартире восстановлена лишь . - только после вмешательства прокуратуры округа. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что с . по . выход специалистов ООО «УК «Жилсервис» по указанному адресу не осуществлялся, что позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей представителями ООО «УК «Жилсервис» по замене стояков отопления. Помимо прочего в мотивировочной части постановления указано, что вина Е. в совершении данного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, то есть отсутствует состав административного правонарушения. Е. не является субъектом указанного административного правонарушения. Прокуратурой округа постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении директора «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б., а не в отношении Е. Таким образом, Госжилстройнадзор принял незаконное и необоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б. На основании изложенного, заявитель просит постановление первого заместителя начальника Главного управления Госжилстройнадзора Омской области С. № от . о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б. по ст. 7.22 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

          В судебном заседании помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Черемков А.А. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям, указав, что в ходе проверки были собраны материалы, подтверждающие вину директора ООО «УК Жилсервис» Храпана В.Б. Опрос заявителя показал, что та не возражала против замены стояков и не препятствовала в допуске в квартиру. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области) Овчаренко О.М., действующая на основании доверенности от ., возражала против удовлетворения протеста, указав, что состав ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает прямой умысел, бездействие. Вина Храпана В.Б. не установлена, поэтому вынесенное решение считает законным и обоснованным. Отвечая на вопросы суда, Овчаренко О.М. пояснила, что жильцов дома извещали на общих собраниях о дате проведения работ по замене труб, но в имеющихся протоколах общего собрания такого указания нет. После обозрения протокола общего собрания от ., подтвердила, что в нем нет указания на обязательное проведение работ по замене стояков. Доказательств уведомления жильцов <адрес> проведении работ по замене стояков в материалы дела представлено не было. Пояснила, что указанные сомнения были истолкованы в пользу лица, в отношении которого велось производство по делу.

Заслушав помощника прокурора, представителя Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

           Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Положениями ст. 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

           Положениями ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом по решению собственников помещений в многоквартирном доме может быть и управление управляющей организацией.

        Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлено: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами (управляющая компания), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. (п.11) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. (п.12)

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. (п.16) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п.42).

            . прокуратурой САО г. Омска, в связи с поступившей жалобой Б. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта многоквартирных домов в отношении ООО «УК ЖилСервис», в ходе которой установлено, что . Обществом по адресу: <адрес> <адрес> проведены ремонтные работы по замене стояков системы отопления. В результате проведенных работ в комнате № секции № по указанному адресу был произведен демонтаж стояка системы отопления. До . система отопления в комнате № не восстановлен. Таким образом, собственник жилого помещения остался без функционирующей системы отопления, что является грубым нарушением права собственника на благоприятные и безопасные условия проживания, а также получения коммунальных услуг в период отопления.

          По результатам проверки прокурором САО г. Омска . вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении директора «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б. (л.д. 29-31).

           Из материалов дела, приказа Общества от . усматривается, что Храпан В.Б. является директором «УК-ЖилСервис», в связи с чем последний в силу своих организационно-распорядительных полномочий является должностным лицом.

           На основании Договора управления многоквартирным домом от . ООО «УК «Жилсервис» приняло на себя обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений <адрес> «<адрес>л.д. 37-39).

             По результатам голосования собственниками многоквартирного дома был утвержден график работ по замене стояков, что подтверждается копией протокола очередного собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от . (л.д. 42). Вместе с тем в материалах дела утвержденный график работ отсутствует.

            . на общем собрании старшей по дому Ш. жителям был разъяснен порядок проведения работ по замене стояков системы отопления, указано о наличии сведений о необходимости проведения работ в секции <адрес> Собственник <адрес> присутствовала на данном собрании (л.д. 43-45).

              Из копии акта от ., следует, что собственник <адрес> <адрес> многоквартирного дома отказалась предоставить доступ в жилое помещение для обследования системы отопления и принятия решения для дальнейшего проведения работ. Комиссией принято решение провести дополнительное обследование при предоставлении доступа в комнату. Вместе с тем в акте не указано, кто именно участвовал в комиссии при составлении данного акта, при указании должностей не обозначены Ф.И.О. данных лиц, имеющиеся в конце акта подписи также не имеют расшифровки о принадлежности (л.д. 47).

             . в <адрес> <адрес> многоквартирного дома система отопления была восстановлена (л.д. 48), при этом в составленном акте обследования отражены лица, участвовавшие в составе комиссии, с обозначением должности, фамилии и инициалов, подписи также имеют расшифровки.     

           Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые в соответствии с положениями законодательства определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрено, что настоящие Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1)

            Правилами определены требования к состоянию жилищного фонда и регламентирован порядок действий организации (должностных лиц организаций), ответственной за содержание жилищного фонда.

Согласно п. 5.1.1 Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

           По настоящему делу Храпану В.Б. инкриминируется нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

          Согласно должностной инструкции директора Общества к должностным обязанностям Храпана В.Б. относится: осуществление руководства деятельностью ООО «УК ЖилСервис» в соответствии с уставом предприятия; обеспечение своевременного и качественного выполнения предприятием всех возложенных на него обязательств; обеспечение содержания в надлежащем состоянии закрепленного за филиалом движимого и недвижимого имущества; обеспечение и содержания жилищного фонда в техническом исправном состоянии в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», исправность и бесперебойную работу устройств и оборудования жилых домов.

Таким образом, Госжилстройнадзор по Омской области в качестве доказательства исполнения обязанностей Храпаном В.Б. принял недопустимое доказательство в виде акта от ., поскольку оно получено с нарушением требований, в нем не указаны данные лиц, подписавших данный акт, не указан поименно состав комиссии, составившей данный акт. Кроме того, не представлено доказательств надлежащего уведомления жителей <адрес> необходимости предоставления доступа в указанную квартиру ., поскольку имеющиеся в деле 2 уведомления ООО «УК-ЖилСервис» содержат информацию о предоставления доступа к инженерному оборудованию . после 18 час. и о проведении восстановительных работ только ., при этом в последнюю дату указанные работы были проведены, на что ссылалась в своем обращении в прокуратуру Б.л.д. 33-34).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом все доказательства должны соответствовать принципам допустимости и относимости.

Следовательно, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального законодательства.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах постановление Госжилстройнадзора Омской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, вместе с тем суд принимает во внимание, что с учетом положения ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б. по ст. 7.22 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению, соответственно, протест прокурора САО г. Омска - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Удовлетворить протест прокурора Советского административного округа г. Омска.

Постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б. за отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «УК-ЖилСервис» Храпана В.Б.

На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 17.01.2012а