при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2012 года дело по жалобе защитника Гольцова А.А. - Спирина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа г. Омска от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу № № от . об административном правонарушении, . в 12 час. 21 мин. Гольцов А.А. районе <адрес> в <адрес>, нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не выполнил законное распоряжения сотрудника полиции, а именно, не передал документы, предусмотренные ПДД и отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 САО г. Омска от 22.11.2011 Гольцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Гольцову А.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. На данное постановление защитник Гольцов А.А.- Спирин С.Ю. подал жалобу в Первомайский районный суд города Омска. В обоснование заявленных доводов указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № № от . Гольцов А.А. . в 12 час. 21 мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес>, нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, а именно, не передал документы, предусмотренные ПДД и отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Гольцовым А.А. передавались указанные документы сотрудникам ГИБДЦ. Как следует из постановления суда по требованию инспектора Гольцов предоставил документы, скрепленные специальным металлическим устройством «антикоррупционный металлический аргумент», на тросе длиной около 40 см, который был прикреплен в салоне автомобиля на креплении ремня безопасности. Этот факт также подтверждается видеозаписью, которую производил Гольцов А.А. в момент составления административных материалов. Из видеозаписи следует, что документы на самом деле были прикреплены к тросу, и находились в непосредственном доступе для сотрудников ГИБДД, и ничто им не мешало ознакомиться с такими документами. Пункт 26 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ №183 от 02.03.2009, указывает на то, что сотрудник ГИБДД вправе предложить занять место в патрульном автомобиле, но никак не потребовать, то есть требование покинуть автомобиль и занять место в патрульном автомобиле в данном случае являлось незаконным. В соответствии с п. 82 Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС. В данном случае причиной остановки стало отсутствие заднего бампера автомобиля, управляемого Гольцовым А.А. В отношении Гольцова А.А. составлен Протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым им был нарушен п. 2.3.1 Правил дорожного движения, а именно что он управлял автомобилем, у которого отсутствовало предусмотренное конструкцией заднее защитное устройство (бампер). Указал, что к автомобилю <данные изъяты>, как к легковому автомобилю, требования, предусмотренные п. 3.7 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001№ 47-ст) предъявляться не могут. В соответствии с Административным регламентом основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Требования сотрудников ГИБДД о передаче им документов и о занятии места в патрульном автомобиле изначально были незаконными, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гольцова А.А., вынесенное мировым судьей судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Гольцов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что он предоставил сотрудникам ГИБДД документы, которые были скреплены специальным металлическим устройством «антикоррупционный металлический аргумент», представляющий собой скобу, скрепляющую 6 файлов, в них у него размещены водительское удостоверение, документы на транспорт, техосмотр, страховой полис. Все документы возможно посмотреть отдельно друг от друга, т.к. они скреплены только с одной стороны. Антикоррупционный металлический аргумент защелкивается, открыть его можно специальным ключом. В тот день при предъявлении документов он их не отстегивал ключом. Из машины он не выходил, первому сотруднику ГИБДД он предоставил документы, высунув их из окна, разместив на окне, расположенном справа от водителя, второму сотрудники он передал антикоррупционный металлический аргумент в руки. Он их не выбрасывал из машины, т.к. в этом случае, находясь на пружине, они могли повредить окно при возврате в прежнее положение. В судебном заседании защитник Спирин С.С., действующий на основании доверенности от . № № жалобу поддержал в полном объеме. Считает, что требования сотрудников полиции не были законными, поскольку они ничем не регламентированы. Без обложки документы должны предъявляться только в случае приобщения документов к материалам дела. Гольцов А.А. привлечен к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ, постановление о привлечении к ответственности вынесено ., получено Гольцовым А.А. ., . на данное постановление подана жалоба в Первомайский районный суд г. Омска. В судебном заседании защитник Гричуков И.С., действующий на основании доверенности от . № <данные изъяты>, поддержал доводы жалобы и сопредставителя, указав, что из предоставленного Гольцовым А.А. диска видно, что у сотрудников ГИБДД была возможность посмотреть документы, требование сесть в патрульный автомобиль являются незаконными. Выслушав Гольцова А.А., его защитников, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу. Статьей 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно п. 19-21 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ №183 от 02.03.2009, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности обеспечения дорожного движения, взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек. Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных Административным регламентом, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: а) выйти из транспортного средства в случаях: для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза; когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции, занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов. Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Протокол об административном правонарушении № № от . в отношении Гольцова А.А. составлен уполномоченным лицом - ИДПС ОБДПС ГИБДД по г. Омску лейтенантом полиции Б. с участием самого Гольцова А.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2). В отношении Гольцова А.А. также составлен протокол об административном задержании (л.д.3). Из рапорта инспектора Б. следует, что Гольцов А.А. . в 12 час. 21 мин. в районе <адрес> <адрес>, нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, а именно, не передал документы, предусмотренные ПДД и отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Данные факты подтверждаются письменными объяснениями понятых А.. (л.д. 5), П. (л.д. 4), показаниями сотрудников ГИБДД Б., К, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (л.д. 10-11). При этом А. дал объяснение ., указав, что он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Гольцов А.А. отказался передать документы сотрудникам ДПС документы для составления протокола, даже не открывал окно, чтобы передать документы (л.д. 5). Из показаний сотрудников ГИБДД следует, что в связи с выявленным нарушением был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Гольцова А.А., т.к. на переднем стекле автомобиля отсутствовал талон ТО. На неоднократные требования Гольцов А.А. не предоставил документы, предусмотренные ПДД, не покинул автомобиль, отказался проследовать в патрульный автомобиль. В дальнейшем после приезда заместителя начальника роты М. Гольцов А.А. выбросил документы, скрепленные специальным металлическим устройством «Антикоррупционный металлический аргумент». Не доверять сотрудникам ГИБДД у суда оснований не имеется. При этом суд отмечает, что сотрудники ГИБДД в случае Гольцова А.А. находились при исполнении своих служебных обязанностей. На представленной Гольцовым А.А. видеозаписи (л.д. 20), обозретой в судебном заседании, зафиксированы действия сотрудников ГИБДД, понятых и Гольцова А.А. только с момента составления протокола, иные факты на записи отсутствуют, поэтому не могут быть приняты как доказательство предоставления документов по первому требованию сотрудников ГИБДД. Таким образом, Гольцов А.А. в нарушение п. 2.1 ПДД РФ не представил изначально по требованию сотрудников ГИБДД документы, предусмотренные ПДД РФ, в связи с чем суд считает в данной части обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правомерными. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения Гольцова А.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления в отношении Гольцова А.А. мировой судья представленные материалы исследовал полно и всесторонне. Вина Гольцова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела. Постановлением мирового судьи назначено минимальное наказание по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №78 САО города Омска от 22.11.2011 в отношении Гольцова А.А. не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Советского административного округа города Омска от 22 ноября 2011 года о признании Гольцова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде ареста на срок 2 суток оставить без изменения, жалобу Гольцова А.А. оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19.01.2012а