Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Милещенко Ю.С. № 12 - 12 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 января 2012 года жалобу генерального директора ООО «Омскморепродукт» Мачулина В.И. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Милещенко Ю.С. № от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Милещенко Ю.С. № от 23.11.2011 генеральный директор ООО «Омскморепродукт» Мачулин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ - (несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 30-33). На указанное постановление генеральным директором ООО «Омскморепродукт» Мачулиным В.И. подана жалоба. В обоснование указано, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. С учетом фактических обстоятельств дела Мачулин В.И. не относился к своим обязанностям пренебрежительно, срок просрочки составил всего 15 рабочих дней (с учетом новогодних праздников). Мачулин В.И. допустил нарушение срока переоформления паспорта сделки, однако, в кратчайшие сроки предпринял все зависящие от него меры по предотвращению совершенного нарушения. Таким образом, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений с учетом фактического исполнения обязанности, возложенной на Общество и Мачулина В.И. законом. Согласно пункту 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Омской области № от . получено им .. Таким образом срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № от ., которым генеральный директор ООО «Омскморепродукт» Мачулин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4 000 руб. В судебное заседание генеральный директор ООО «Омскморепродукт» Мачулин В.И. не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области Зиатдинова И.Ф., действующая на основании доверенности от ., жалобу не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что в отношении юридического лица ООО «Омскморепродукт» Омской таможней проведена проверка соблюдения актов валютного регулирования и актов валютного законодательства. По результатам проверки сотрудниками Омской таможни оформлен акт проверки № соблюдения Обществом актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от . в отношении общества сотрудниками Омской таможни составлен протокол об административном правонарушении №. . в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Омскморепродукт» - Мачулина В.И., Омской таможней составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ. Со ссылкой на положения п. 3.15" Инструкции № 117-И, указала, что изменения, внесенные в контракт № от . дополнительным соглашением № от . затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделки № от .. Изменения в паспорте сделки № от . должны быть внесены не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту № от .. Согласно платежному поручению от . № по условиям контракта ООО «Омскморепродукт» перечислило на счет ТОО фирма «"Б"» денежные средства в размере 20 000 рублей, т.е. осуществило валютную операцию. Соответственно паспорт сделки № должен быть переоформлен не позднее .. Однако, юридическое лицо ООО «Омскморепродукт» в нарушение п. 3.15 Инструкции № 117-И представило в уполномоченный банк дополнительное соглашение № от . к контракту, на основании которого внесены изменения в раздел 3 «Обилие сведения о контракте» паспорта сделки № - только ., т.е. с нарушением срока, установленного п. 3.15 Инструкции № 117-И. Факт внесения изменений в паспорт сделки № подтверждается копией паспорта сделки, предоставленной юридическим лицом ООО «Омскморепродукт», в графе № которого указана дата переоформления паспорта сделки, а именно .. Согласно ответу банка ВТБ 24 (на исх. № от .) паспорт сделки № от . предоставлен на переоформление на основании заключенного дополнительно соглашения № от . к контракту в филиал № ВТБ 24 (ЗАО) .. . паспорт сделки № был принят банком и переоформлен. Представителю ООО «Омскморепродукт» переоформленный экземпляр паспорта сделки был выдан .. Суть дополнительно соглашения № от . к контракту № от . состоит в том, что сумма контракта увеличивается с 10 000 000 рублей до 15 000 000 рублей и продляется срок контракта до .. . клиентом ООО «Омскморепродукт» осуществлен платеж на сумму 20 000,00 рублей по ПС №. Вопросов со стороны клиента относительно оформления либо переоформления паспорта сделки не возникало. Таким образом, . юридическое лицо ООО «Омскморепродукт», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 15.25 КоАП РФ - нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок. Срок просрочки составил 31 день. В соответствии с Решением № Единственного участника ООО «Омскморепродукт» от . на должность генерального директора назначен Мачулин В.И. Правонарушение юридическим лицом ООО «Омскморепродукт» совершено в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей генеральным директором ООО «Омскморепродукт» Мачулиным В.И., отсутствием контроля с его стороны за исполнением обязанностей подчиненных сотрудников ООО «Омскморепродукт» по своевременному и надлежащему представлению документов в уполномоченный банк, переоформлению паспортов сделок при проведении валютных операций. Из объяснения Мачулина В.И. следует, что он является <данные изъяты> ООО «Омскморепродукт» с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит полное руководство обществом, а также контроль за надлежащим исполнением сотрудниками общества своих обязанностей. По какой причине были нарушены сроки переоформления паспорта сделки № затрудняется ответить, так как прошло много времени. Генеральный директор ООО «Омскморепродукт» Мачулин В.И. обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо. Из материалов дела следует, что данное правонарушение генеральным директором ООО «Омскморепродукт» Мачулиным В.И. совершено виновно, поскольку ему было известно, что ООО «Омскморепродукт», вступая в правоотношения, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать требования таможенного и валютного законодательства РФ, в т.ч. положения Федерального Закона № 173-ФЗ и нормы Инструкции № 117-И. Однако он в нарушение должностных обязанностей не организовал своевременное представление переоформленного паспорта сделки в уполномоченный банк, что послужило нарушением требований валютного законодательства. Таким образом, . должностное лицо, генеральный директор «Омскморепродукт» - Мачулин В.И., нарушил требование п. 3.15 Инструкции № 117-И, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Довод генерального директора Общества - Мачулина В.И. о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным по следующим основаниям: Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Административный орган не усматривает исключительности в обстоятельствах данного административного правонарушения. Освобождение заявителя от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий (Данная позиция подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2009 № АОЗ-262/2009). Кроме того, ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий. Совершенное Мачулиным В.И. административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю и, соответственно, на экономические интересы Российской Федерации. Степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15. 25. КоАП РФ, определена законодателем путем установления значительного размера штрафа в санкции указанной нормы. Вместе с тем, с учетом характера административного правонарушения заявителю назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Омскморепродукт» - Мачулина В.И., о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Омской области от . по делу об административном правонарушении № отказать. Выслушав представителя ТУ Росфиннадзора в Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального Закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным банком РФ установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Правила оформления паспортов сделок определены в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок». В соответствии с п. 3.15" Инструкции № 117-И, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, резидент предоставляет в банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, контракт и документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентом, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», устанавливает следующее: - пункт 2.1. - В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы); - пункт 2.2. - Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах); - пункт 2.4. - Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий: 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Банк России вправе устанавливать иные сроки представления резидентом документов, указанных в настоящем пункте. В силу ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что в отношении юридического лица ООО «Омскморепродукт» Омской таможней проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства. По результатам проверки сотрудниками Омской таможни оформлен акт проверки № соблюдения обществом актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от .. . в отношении общества сотрудниками Омской таможни составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно протоколу об административном правонарушении от . №, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни майором таможенной службы П. в отношении генерального директора ООО «Омскморепродукт» Мачулина В.И., ООО «Омскморепродукт» . заключило контракт № от . с ТОО фирма «"Б"» на поставку товара. Срок действия контракта с учетом дополнительного соглашения. № от . до ., сумма контракта составила 10 000 000 руб. По данному контракту в филиале № Банка ВТБ 24 (ЗАО) был открыт сделки № от .. . к контракту № от . заключено дополнительное соглашение № от ., которым внесены изменения в срок действия контракта - до . и в общую сумму контракта - 15 000 000 руб. Согласно платежному поручению от . № по условиям контракта ООО «Омскморепродукт» перечислило на счет ТОО фирма «"Б" денежные средства в размере 20 000 рублей, т.е. осуществило валютную операцию. Соответственно, паспорт сделки № должен быть переоформлен не позднее .. В нарушение п. 3.15 Иструкции № 117-И ООО «Омскморепродукт» представило в уполномоченный банк дополнительное соглашение № от . к контракту, на основании которого внесены изменения в раздел 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки № - только ., т.е. с нарушением срока, установленного п. 3.15Инструкции № 117-И.Факт внесения изменений в паспорт сделки № подтверждается копией паспорта сделки, предоставленной юридическим лицом ООО «Омскморепродукт», в графе № которого указана дата переоформления юрта сделки, а именно . (л.д.36). Согласно ответу банка ВТБ 24 (на исх. № от . ) паспорт сделки № от . предоставлен на перереоформление на основании заключенного дополнительно соглашения № от . к контракту в филиал № ВТБ 24 (ЗАО) .. . паспорт сделки № принят банком, переоформлен. Представителю ООО «Омскморепродукт» переоформленный экземпляр паспорта сделки выдан ., следовательно, своими действиями генеральный директор ООО «Омскморепродукт» Мачулин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом (п. 5 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ) и соблюдением требований КоАП РФ (ст. ст. 25.1., 28.2.), нарушения судом не усмотрены. С учетом имеющихся в деле материалов, действия генерального директора ООО «Омскморепродукт» по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку последний, в нарушение должностных обязанностей не организовал своевременное представление переоформленного паспорта сделки в уполномоченный банк, что послужило нарушением требованием валютного законодательства, а именно просрочка оформления паспортов сделок. Данные документы являются формами учета и отчетности, за нарушение срока предоставления которых в уполномоченный банк предусмотрена ответственность ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан лично Мачулиным В.И. Исследование материалов дела, обстоятельств совершения административного правонарушения, проведено всесторонне, полно и объективно. Совершение Мачулиным В.И. вмененного ему административного правонарушения достоверно подтверждено, последний обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного проступка, наказание назначено в пределах предусмотренной статьей санкции с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, личности заявителя, является минимальным из предусмотренного законом. Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в рассматриваемом случае не допущены. Доводы Мачулина В.И. о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ является формальным и наступление ответственности за его нарушение не связано с наступлением каких-либо неблагоприятных последствий. Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью является правом должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу нет. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № от . о признании генерального директора ООО «Омскморепродукт» Мачулина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Омскморепродукт» Мачулина В.И. без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба и принесен протест в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Решение вступило в законную силу 01.02.2012а