Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.

при секретаре Хаджиевой С. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске дело по жалобе Ключника К.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Селиверстовой Е.И. от ..., которым Ключник К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л:

... инспектор ОБДПС Ц.А.Т. составил протокол об административном правонарушении ..., согласно которого ... в 18 ч 30 мин в нарушение п. 8.8. ПДД Ключник К.В. управляя автомобилем ... и выполняя маневр разворот, вне перекрестка по ... допустил столкновение со следовавшем во встречном направлении автомобилем ..., которым управляла Л.И.А.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Селиверстовой Е.И. от ... ... Ключник К.В., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Ключник К.В. на указанное постановление подал жалобу с требованием отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при выполнении разворота его автомобиль въехал в сугроб, он включил аварийную сигнализацию и хотел выйти и выставить знак, убедиться что автомобиль технически исправен и руководствовался при этом п. 1.2. ПДД, совершил вынужденную остановку. Полагает, что у водителя ... имелась техническая возможность избежать ДТП. Считает, что его невиновность подтверждается показаниями свидетелей и данными с видеорегистратора.

В судебном заседании Ключник К.В. свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Протокол об административном правонарушении от ... ... составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением основных требований административного законодательства.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ..., схемой места ДТП.

Согласно письменных объяснений Л.И.А., она ... около 18 ч 30 управляла автомобилем ... и следовала со скоростью около 40 км/ч. по ... со стороны ... и видела как автомобиль выполняя разворот въехал в сугроб. Расстояние до указанного автомобиля было около 20 метров и она применила экстренное торможение, однако произошло столкновение.

Ключник К.В. в письменных объяснениях указывал, что перед разворотом убедился в безопасности маневра и после остановки в связи с попадением в сугроб видел, что до встречного автомобиля было около 50 метров. От момента остановки до столкновения с другим автомобилем прошло около 3 секунд.

Свидетель М.С.В. пояснял, что ... ехал с ... Ключником К.В. на автомобиле ... и около 18 ч 30 мин при совершении разворота въехали в сугроб. Он почувствовал, что автомобиль зацепился за что-то бампером. В это время Ключник К.В. включил аварийную сигнализацию и хотел выйти посмотреть ситуацию, однако в них врезался автомобиль ...

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

ПДД установлено, что "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Материалы дела и доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об обоснованности привлечения к административной ответственности Ключника К.В., так как он при выполнении разворота не убедился в его безопасности, что привело к столкновению с автомобилем, ехавшим во встречном направлении относительно начала выполнения маневра. Доводы жалобы о том, что Ключник К.В. успел включить аварийную сигнализацию и водитель ... имел возможность избежать столкновения не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения Ключника К.В. от административной ответственности. Так, запись видеорегистратора, представленная Ключником, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку она датирована 2007 годом. При этом, из исследованной записи установлено, что на ней не содержится данных, которые могли быть признаны доказательствами защиты. Согласно записи, с момента попадания машины в сугроб и столкновения с автомобилем ... прошло несколько секунд, что с учетом зимнего времени и состояния дорожного покрытия было недостаточно для предотвращения водителем ... столкновения.

Действия Ключника К.В. по настоящему производству по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ инспектор ИАЗ ОГИБДД квалифицировала верно, при рассмотрении данного дела представленным материалам была дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, Ключник К.В. обоснованно и правомерно признан виновным по ч. 3 ст.12.14. КоАП РФ с назначением наказания по санкции указанной статьи с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для изменения и отмены постановления, в том числе с прекращением производства по делу, удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску Селиверстовой Е.И. от 29.11.2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении Ключника К.В. по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ключника К.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            Д.В. Першукевич