Дело №12-254/2011 г.Омск 27 декабря 2011 г. у с т а н о в и л: Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой Советского АО г.Омска проверки деятельности <данные изъяты> выявлены нарушения трудового законодательства в части оплаты труда, так как работники <данные изъяты> получают заработную плату с нарушением установленных Правилами внутреннего распорядка <данные изъяты> и Положения об оплате труда работников <данные изъяты> сроков 14 и 28 числа каждого месяца: перечисление аванса осуществляется 25-27 числа, а окончательный расчет - позднее 28 числа каждого месяца. Представители прокуратуры Советского АО г.Омска и Государственной инспекции труда в Омской области в суде возражали против жалобы Грошева А.М., мотивировав тем, что привлечение Грошева А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КРФоАП в данном производстве является законным и обоснованным. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями ст.2.4. КРФоАП установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием данной статьи установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. По материалам дела Грошев А.М. является директором филиала <данные изъяты> в связи с чем Грошев А.М. в силу своих полномочий является именно должностным лицом. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грошева А.М. вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Грошева А.М. Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, при этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> заработная плата выплачивается работникам головного предприятия, филиалов и представительств в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) ежемесячно 14 и 28 числа каждого месяца (п.7.4). Положением об оплате труда работников федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> установлено, что заработная плата работникам выплачивается в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, с обязательной выдачей расчетных листков (п.2.9) По материалам дела заработная плата работникам <данные изъяты> фактически выплачивается в виде аванса, который начисляется и перечисляется на банковские карточки работникам до 28 числа текущего месяца, а полный расчет производится аналогичным способом до 14 числа следующего месяца, что не оспаривается представителем Грошева А.М. и подтверждается документально. Вышеизложенные данные свидетельствуют о том, что заработную плату работники <данные изъяты> получают каждые полмесяца, фактически 14 и 28 числа, что соотносится с изложенными выше требованиями ст.136 ТК РФ, при этом суд отмечает, что в материалах настоящего производства данные о том, что в <данные изъяты> имеется заложенность по заработной плате перед работниками, как и доказательства нарушения положений ст.136 ТК РФ в части соблюдения установленных законом сроков выплаты заработной платы каждые две недели, отсутствуют и в суд не представлены. По настоящему административному производству прокуратурой Советского АО г.Омска и Государственной инспекцией труда в Омской области Грошеву А.М. по сути инкриминируется нарушение не требований ст.136 ТК РФ, а положений Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> и Положения об оплате труда работников федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> с доводами о том, что в <данные изъяты> заработная плата должна выплачиваться в виде аванса до 14 числа, а окончательный расчет должен производится до 28 числа текущего месяца, в связи с чем Грошев А.М. за нарушение изложенных выше локальных актов <данные изъяты> о сроках выплаты заработной платы подлежит административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КРФоАП. Данные доводы суд не признает объективными, так как понятие «аванс» заработной платы в трудовом законодательстве отсутствует, а в содержании ст.136 ТК РФ не имеется указаний на тот факт, что заработная плата должна выплачиваться дважды за текущий месяц и именно в текущем месяце. Данным обстоятельствам и положениям законодательствам при вынесении в отношении Грошева А.М. прокурором постановления от ДД.ММ.ГГГГ и Государственной инспекцией труда в Омской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ надлежащая оценка не дана, веских доказательств вины Грошева А.М. в нарушении требований ст.136 ТК РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КРФоАП, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. С учетом изложенного выше суд на основании положений законодательства находит законные основания для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грошева А.М. без оценки иных доводов жалобы последнего по существу с прекращением данного административного производства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 07.02.2012 г.