Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 79 САО г.Омска Зубарева Л.И.

Дело № 12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск                               15 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.

при секретаре Хаджиевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сузюмова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Сузюмов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, около 09 часов 30 минут ... в районе дома ... Сузюмов В.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 16.12.2011 года Сузюмов В.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Сузюмова В.В. - Федюнина О.Е. на указанное постановление подала жалобу с требованием его отменить. В обоснование указала, что судья при вынесении постановления опирался на документы, составленными с нарушениями норм административного законодательства. Не дана должная оценка протоколу независимой экспертизы, которую Сузюмов В.В. прошел в короткий срок после медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС. Мировым судьей было отклонено ходатайство о вызове медицинского работника, проводившего освидетельствование. Не разрешен вопрос, за какой промежуток времени количество алкоголя, равное ... мг/л может сократиться до 0 при весе освидетельствуемого в 80 килограмм. Сузюмову В.В. не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора могли возникнуть в связи с его умышленной порчей. Не были соблюдены положения нормы ст. 24.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Сузюмов В.В. и его защитники Рыбалко И.С. и Спирин С.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Сузюмов В.В. указал, что он не был в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили сотрудники ДПС не доезжая метромоста и предложили пройти освидетельствование. Достали трубку, разъяснили принципы действия, пригласили понятых. Он дунул в трубку они показали результаты понятым. Понятые расписались в акте и распечатке, он также расписался. Ему не разъяснили, что если он не согласен с результатами освидетельствования, то можно пройти его в медицинском учреждении. Он был согласен с данными аппарата, но не согласен с тем, что был пьян. Также ему объяснили, что можно пройти освидетельствование в независимой экспертизе.

Инспектор ДПС ГИБДД Бекин Д.В. суду показал, что рассматриваемый случай помнит хорошо. В утренние часы был остановлен гражданин Сузюмов у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения. Сузюмов пояснил, что накануне выпивал и не рассчитал. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля. Перед освидетельствованием прибор был прогрет, продут, вскрыт мундштук и проведен отбор одного литра выдыхаемого воздуха.

Инспектор ДПС ГИБДД Гулев И.С. дал показания, аналогичные показаниям Бекина Д.В., кроме того указал, что он им были остановлены понятые, которым все было разъяснено.

Свидетель Г.Н.В. суду показала, что Сузюмов выпил вечером около 22 часов фужер кагора, больше ничего не пил, лег спать, запаха от него не было.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями п.2.7 ПДД РФ установлен запрет для водителей управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, за нарушение чего предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., акт освидетельствования ..., протокол о задержании транспортного средства ... от ... составлены надлежащим должностным лицом - сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД полиции Гулевым И.С., с участием самого Сузюмова В.В., понятых В.В.В., С.Л.В. в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... составленного в присутствии понятых у Сузюмова В.В. был запах алкоголя изо рта и после исследования с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской номер прибора 4211, установлено содержание алкоголя ... мг/л. С показаниями прибора Сузюмов В.В. при составлении акта согласился.

В письменных объяснениях от ... Сузюмов В.В. указывал, что накануне выпил 1 бокал вина.

Не доверять данным протоколов в отношении Сузюмова В.В. и рапорту сотрудника ГИБДД Бекина Д.В. по событиям ... у суда оснований не имеется.

В исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован факт прохождения Сузюмовым В.В. освидетельствования на состояние опьянение, которое проводит инспектор ДПС в присутствии двух понятых. При освидетельствовании Сузюмов В.В. пояснял, что употребил накануне бокал вина. Данное доказательство лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не оспаривается.

Мировым судом дело в отношении Сузюмова В.В. рассмотрено с участием последнего, его защитника, инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Омску Гулевым И.С., Бекиным Д.В. в пределах установленного ст.4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования Сузюмова В.В. в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Относительно акта медицинского освидетельствования Сузюмова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в БУЗОО «Наркологический диспансер» ... в 11 часов, суд отмечает, что данный акт составлен через 1,5 часа после освидетельствования сотрудниками ДПС. В связи с чем, этому доказательству в совокупности с другими мировым судьей обосновано дана критическая оценка как подтверждающему отсутствие алкогольного опьянения у Сузюмова В.В. на момент составления акта.

Доводы жалобы о возможности порчи прибора АКПЭ-01М носят предположительный характер.

При вынесении постановления в отношении Сузюмова В.В. мировым судьей дана правильная оценка собранным доказательствам. Суд обоснованно пришел к выводу о нахождении Сузюмова В.В. при управлении ... транспортным средством в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, действия Сузюмова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с назначением административного наказания с учетом личности Сузюмова В.В., характера и обстоятельств правонарушения.

Таким образом, основания для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска от 16.12.2011 года в отношении Сузюмова В.В. отсутствуют, а жалоба защитника последнего подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 САО г. Омска Зубаревой Л.И от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сузюмова В.В. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу защитника Сузюмова В.В. - Федюниной О.Е. - без удовлетворения.

Судья Первомайского

районного суда г.Омска                 Першукевич Д.В.