Дело № 12-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                  20 марта 2012 года

ул. 9-я Северная, д. 99

Судья Первомайского районного суда города Омска Д.В. Першукевич

при секретаре С.В. Хаджиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Советского АО г.Омска от 30.01.2012г. в отношении Ульченко Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... по делу об административном правонарушении, ... около 10 часов 38 минут Ульченко Д.В., следуя на автомобиле ... по участку дороги ... в зоне действия временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Советского АО г.Омска от 30.01.2012г. Ульченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Ульченко Д.В. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он был вынужден совершить обгон, поскольку транспортное средство двигалось с включенными аварийными огнями, что свидетельствовало о его неисправности, притормаживало и создавало препятствие на дороге.

В судебном заседании Ульченко Д.В. поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что не оспаривает факт совершения обгона в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но при этом ссылается на то, что объезжал неисправный автомобиль, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Ульченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой нарушения (л.д.6).

Из материалами видеофиксации нарушения также следует, что автомобиль под управлением Ульченко Д.В. совершил обгон движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ (л.д. 8). При этом, на видеоматериале не зафиксировано применение грузовым автомобилем, при движении, аварийной сигнализации.

Так, в соответствии с определением понятия препятствия, заложенном в п. 1.2ПДД РФ, под таковым понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с определением понятия обгона, приведенном в п. 1.2 ПДД РФ, под таковым понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно материалам дела Ульченко Д.В. в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Ульченко Д.В., оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ульченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы о том, что судом дана неверная квалификация его действиям, так как он объезжал препятствие, является несостоятельным.

Кроме того, доводы жалобы о том, что впереди идущее транспортное средство притормаживало и ехало с аварийными огнями, создавая таким образом препятствие, не основаны на материалах дела, опровергаются видеоматериалом и представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, также подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, дело в отношении Ульченко Д.В. было рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Советского АО г.Омска от 30.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ульченко Д.В. - оставить без изменения, - жалобу Ульченко Д.В. без удовлетворения.

Судья