О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            № 12-54/2012

г. Омск                                                                                              29 февраля 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Першукевич Д.В., рассмотрев жалобу Соколова Д.В. на постановление сотрудника ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску К.Т.А. от ... по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2012 года в Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба Соколова Д.В. на постановление сотрудника ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ..., согласно которому Соколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд приходит к следующему.

Согласно положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно копии постановления об административном правонарушении ... от ... местом совершения правонарушения является район ..., что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Омска.

При этом местонахождение ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску (...), должностным лицом которого вынесено постановление по делу, при решении вопроса о территориальной подсудности дела, в данном случае, значения не имеет, так как дело должно рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Положениями ч.4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Соколова Д.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Омска по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 и 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Соколова Д.В. на постановление сотрудника ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску К.Т.А. от ... по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Омска.

Судья                                                               Першукевич Д.В.