в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июля 2012 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составленному от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦИАЗ УМВД России по городу Омску, ДД.ММ.ГГГГ в период проведения проверки установлено, что ООО «Абсолют» в павильоне по адресу: <адрес>, п<адрес>, ООТ «К», осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно, сети «Интернет». Основанное на риске соглашение о выигрыше заключалось путем передачи денежных средств оператору КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которая зачисляла денежные средства на счет с азартными играми. В процессе игры в игровой программе путем нажатия различных клавиш посетителю предоставлялась возможность увеличивать и уменьшать размер игровой ставки. После нажатия клавиш на компьютерном оборудовании запускался процесс игры, выигрыш определялся случайным образом. Посетитель получал возможность играть в азартные игры на определенном компьютере и получать выигрыш. В частности, при проведении проверочной игры в присутствии свидетелей посетитель передал оператору КЕА денежные средства в сумме 100 рублей, после чего получил доступ к набору азартных иг<адрес> было начислено 100 игровых очков, равных внесенной денежной сумме. В процессе игры количество набранных очков произвольно уменьшалось и увеличивалось. Никаких покупок в системе «Интернет» посетителем не совершалось, а только осуществлялась игра в азартные игры. В ходе последующей игры посетитель проиграл все набранные очки. После этого посетить повторно передал оператору КЕА денежные средства в сумме 100 рублей, после чего получил доступ к набору азартных игр. Посетителю было начислено 100 игровых очков, равных внесенной денежной сумме. В процессе игры количество набранных очков произвольно уменьшалось и увеличивалось. Никаких покупок в системе «Интернет» посетителем не совершалось, только осуществлялись азартные игры. В ходе игры посетитель проиграл все набранные очки. Данный факт был зафиксирован в присутствии свидетелей. Все перечисленное является нарушением требований части 1 статьи 4, части 16 статьи 4, части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Факт организации и проведения азартных игр подтверждается материалами проверки: актом проверочной игры на игровом оборудовании, протоколом осмотра помещений и территории, прилагаемыми к нему фото, протоколами осмотра помещений, и изъятия вещей и документов, объяснениями свидетелей. При составлении протокола представитель ООО «Абсолют»: «С изложенным не согласна, подробно объяснение дам в суде». Для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей представители ООО «Абсолют» не явились, были извещены по месту нахождения игрового клуба. Постановлением мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» по обстоятельствам, изложенным в приведенном протоколе, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1. КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования. ООО «Абсолют» не согласилось с обозначенным постановлением мирового судьи и подало жалобу, указав, что ООО «Абсолют» принадлежит компьютерный клуб, оборудованный стандартными компьютерами, не противоречащими техническим нормам. ООО Абсолют» сдает в аренду компьютерное оборудование с прилежащим к нему рабочим местом (стул, стол), плата за данную услугу составляет 100 рублей за один час пользования. В постановлении суда указано, что ООО «Абсолют» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием сети «Интернет». Полагают, что отсутствуют доказательства, того, что деятельность осуществлялась путем передачи денежных средств администратору, Часть 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр. Квалификация правонарушения по данной норме возможна в двух случаях: - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; - организация и (или) проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. При этом конфискация в качестве наказания применяется исключительно в отношении игрового оборудования, а не любого другого. Оборудование признается игровым, если оно соответствует признакам, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Видами игрового оборудования являются игровой стол и игровой автомат. Согласно пункту 18 статьи 4 указанного закона игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Доказательств наличия такого устройства суду не представлено. Никакое другое оборудование не может определяться как игровое. «Визуальное сходство с изображениями азартных игр» не является признаком игрового оборудования. Компьютеры не являются игровым оборудованием, и, поэтому, изъятию не подлежат. Полагают, что не установлено и совершение административного правонарушения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какого-либо сайта с азартными играми, выход на такой сайт, не установлена азартная игра, ее наименование. Если суд полагает, что азартные игры осуществлялись при помощи сети «Интернет», то необходимо было установить факт выхода на сайт с азартными играми. Считают, что суд необъективно рассмотрел дело, и сделал выводы без На основании постановления суда конфискованы компьютеры, на которых какие-либо проверочные мероприятия не проводились. Соответственно, сделать вывод об осуществлении азартных игр на данном оборудовании вообще невозможно. Кроме того, суд не назначал исследование изъятого оборудования на предмет осуществления на нем азартных игр. Полагают, что административный орган не известил надлежащим образом Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения ООО «Абсолют» к административной ответственности. Сотрудник полиции вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако часть 1 статьи 28.7. КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев когда проводится административное расследование, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ не относиться к таковым. Полагают, что все действия, которые проводились во время административного расследования являются незаконными, а доказательства, оформленные в виде процессуальных документов - недопустимыми. Считают, что суд не дал оценку и тому обстоятельству, что представленный в дело акт проверочной игры является недопустимым доказательством по следующим основаниям. Так статья 27.1 КоАП РФ содержит исключительный перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который расширительному толкованию не подлежит. Проверочная игра на игровом оборудование в качестве мер обеспечения не предусмотрена. В акте указано, что он составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.2. КоАП РФ и статьи 26.7. КоАП РФ, однако данные нормы не регламентируют процессуальный порядок действий по проверочным мероприятиям, не определяют их законность. Акт не предусмотрен в качестве процессуального документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не дает право на осуществление проверочных мероприятий. Кроме того, он не содержит указаний на осуществления азартной игры. Полагают, что суд не принял во внимание тот факт, что изъятие компьютерного Суд проигнорировал, что показания свидетелей идентично одинаковые и составлены под диктовку сотрудника полиции, что свидетельствует об их недостоверности. Просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представитель ООО «Абсолют» на основании доверенности Акопян М.Г. вину своего доверителя в совершении вмененного проступка не признала. Поддержала доводы и требования жалобы. Дополнила, что спорное помещение ООО «Абсолют» арендовало для организации компьютерного клуба и обеспечения желающим доступа в сеть «Интернет». Плата составляла 100 рублей в час. Никакие азартные игры ООО «Абсолют» не организовывало и не проводило. Сотрудники полиции не были лишены права и возможности провести соответствующую экспертизу, однако уклонились от выполнения таких действий. Поэтому, ни ранее, ни в настоящее время изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства не имеют какого-либо достоверного подтверждения. Выслушав представителя ООО «Абсолют», исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1. КоАП РФ является организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. ООО «Абсолют» вменено организация и проведение азартных игр в помещении по <адрес> с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети «Интернет». В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых… устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами…, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела, мировой судья привел действующее законодательство, имеющиеся в деле доказательств, и признал установленным и доказанным как обстоятельства спорного проступка, так и вину ООО «Абсолют» в его совершении. Однако районный суд не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку, как правильно указала представитель ООО «Абсолют», в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что изъятое оборудование фактически является игровым, то есть содержит устройство, определяющее случайным образом выигрыш; каким образом был осуществлен и был ли вообще осуществлен (предоставлен) некоему посетителю выход в сеть «Интерент» и на сайт с азартными играми; какая именно была игра, ее условия, возможность получения выигрыша и т.д., и т.п. Только акт проверочной игры на игровом оборудовании, объяснения свидетелей, имеющиеся в деле, и на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, такими доказательствами по отдельности не являются в принципе. Спорные факты и обстоятельства могли быть весьма достоверно установлены при соответствующем исследовании (экспертизе) спорного оборудования на месте и в целом, что вообще не было сделано в ходе проверки. По изложенным причинам суд не может признать доказанными обстоятельства, на которых вынесено обжалуемое постановление, возможность обратного явно утрачена, что является основанием для отмены данного постановления и прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ). Руководствуясь ст.ст. 30.2.-30.9. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» - отменить, производство по делу прекратить. Судья Решение вступило в законную силу 17.07.2012 года.
которая в последствие зачисляла их на сайт с азартными играми.
законных к тому оснований и без доказательств.
оборудования является незаконным, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, что на нем осуществлялись азартные игры. Кроме того, изъятие компьютерного оборудования препятствует осуществлению экономической деятельности компьютерного клуба.