в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2012 года жалобу Коцур И.В. на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в <данные изъяты> на № км. автодороги № <адрес>, Коцур КИВ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на № км. автодороги № <адрес> в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации выполнил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ. При составлении протокола Коцур И.В. от дачи объяснений, подписания протокола и схемы отказался. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении по ходатайству Коцур И.В. переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского АО <адрес> по месту жительства Коцур И.В., которому поступили ДД.ММ.ГГГГ. По справкам мирового судьи рассмотрение настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Коцур И.В. вину в совершении вмененного проступка не признает, намерен предоставлять доказательства. Затем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, не удается просмотреть видеозапись, представленную ГИБДД в качестве доказательства по делу, по техническим причинам, вызваны специалисты. В итоге, согласно обжалуемому постановлению для рассмотрения дела мировым судьей Коцур И.В. не явился, был извещен; ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного проступка не признал. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Коцур И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в протоколе обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца. Коцур И.В. подал жалобу на обозначенное постановление мирового судьи. Указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то он не мог быть привлечен к административной ответственности, так как истек срок привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было откложено, что подтверждается соответствующими справками. Сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» представили видеозапись, которую не удалось воспроизвести по техническим причинам. Поэтому, он считает, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Рассмотрение дела не было произведено в полном объеме, поскольку не был допрошен свидетель, который присутствовал на месте составления протокола. Он устно заявлял ходатайство о допросе обозначенного свидетеля, но оно было проигнорировано. Считает, что он привлечен к административной ответственности с нарушением закона. Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО20 передано на Ссылаясь на положение ст.ст. 1.6., 4.5., 30.1., 30.2., 30.7. КоАП РФ просил постановление мирового судьи судебного участка № САО <адрес> отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании при рассмотрении жалобы районным судом Коцур И.В. свою вину в совершении вмененного административного проступка не признал. Доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из служебной командировки вместе с АВ.В. - <данные изъяты> ООО «А», в котором он (Коцур И.В.) около одного года работает механиком. Обгон следовавшего впереди него автомобиля он начал и закончил до зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки в виде сплошной линии. После этого он был остановлен сотрудниками полиции, которые утверждали, что обгон он выполнял в зоне действия перечисленных дорожного знака и горизонтальной разметки, не принимая во внимание его доводы. Он действительно отказался от подписания протокола и схемы места совершения административного правонарушения, поскольку, сотрудники полиции угрожали ему и не предоставили возможность оформить свои возражения, а у него отсутствовало время для дальнейшего возможного обжалования действий сотрудников полиции. Представленную сотрудниками видеозапись почему-то не удается просмотреть. Для рассмотрения дела мировым судьей он опоздал всего на пять минут. Свидетель А.В.В. подтвердил доводы Коцур И.В. о совершении последним на автомобиле обгона другого транспортного средства до начала зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки в виде сплошной линии. В разговоре между Коцур И.В. и сотрудниками полиции он не участвовал. Насколько он слышал и понял, между данными лицами был спор по обстоятельствам спорного события. После этого Коцур И.В. обратился к нему по вопросу его дальнейших действий, если сотрудники полиции не принимают во внимание его доводы. На что он предложил Коцур И.В. не подписывать никакие документы. Имеющуюся в материалах дела видеозапись спорного события воспроизвести для просмотра так и не представилось возможным. Выслушав Коцур И.В. и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…(часть 1); в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5). Отсюда, в рассматриваемом случае срок давности привлечения Коцур И.В. к административной ответственности истекал только ДД.ММ.ГГГГ. Явная ошибка в фамилии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, (<данные изъяты>) в определении начальника ОГИБДД МО МВД «Боготольский» о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из буквального содержания данного дела, никак не влияет на объективность рассмотрения настоящего дела. В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Статьей 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса…, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По правилам статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обстоятельства и вина Коцур И.В. в совершении спорного проступка подтверждаются протоколом об административном правонарушении и схемой, от подписания которых Коцур И.В. отказался, а также рапортами сотрудников полиции. Однако в дело сотрудники полиции предоставили носитель с видеозаписью спорного события, которую до настоящего времени с помощью всех возможных имеющихся технических средств не представилось возможным воспроизвести для просмотра, а Коцур И.В. утверждает, что видеозапись как раз и подтверждает именно его доводы. Таким образом, в данном случае отсутствует вся совокупность представленных (имеющихся) доказательств, которая позволила бы безусловно и достоверно устранить все сомнения по спорному событию и установить вину Коцур И.В. в совершении вмененного ему административного проступка. Соответственно, в рассматриваемом случае обстоятельства, на которых мировым судьей вынесено обозначенное постановление, нельзя признать доказанным, сомнения в виновности Коцур И.В. до настоящего времени не устранены, что, в свою очередь, является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Коцур И.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Коцур И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить, производство по делу прекратить. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами возвратить Коцур И.В.. Судья Решение вступило в законную силу 12.07.2012 года.
ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
рассмотрение в мировом суде, а дело в отношении Коцура И.В. в материалах дела отсутствует.