Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 74 Советского АО г. Омска Огородникова М.С.

Дело № 12-148/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.

при секретаре Хаджиевой С. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 августа 2012 года дело по жалобе представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от 29 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ..., составленному государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору, установлено, что ... в 17 часов по адресу: ..., в здании общежитий № ..., № ... ГБОУ ВПО ОмГМА Минздравсоцразвития России установлен факт не выполнения предписания ОНД САО № ... от ..., а именно: в общежитии № ... не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям на 1-м этаже здания (в помещении № ... на поэтажном плане, лит. А, коридор загроможден стульями, креслами (п. 53 ППБ 01-03); в общежитии № ... в полу на путях эвакуации (тамбур запасного эвакуационного выхода левое крыло) допущен перепад высоты пола, за счет прохождения труб отопления 10 см (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.28 СНиП 21-01-97). Действия ГБОУ ВПО «ОмГМА» квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5. КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от 29.06.2012 года ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Представитель ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Колбаева Н.В. подала на указанное постановление жалобу с требованием отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что Управлением надзорной деятельности территориального отдела надзорной деятельности САО г. Омска нарушены общие положения КоАП РФ и процедура привлечения к ответственности. Так протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен ... в присутствии двух понятых, которые являются заинтересованными лицами, так как являются сотрудниками ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия»: ведущий инженер по охране труда и начальник хозяйственного отдела санитарно-гигиенического корпуса. Акт проверки составлен ..., хотя фактически проверка проводилась только .... Административное расследование фактически не проводилось. Протокол осмотра от ... подписан не полностью, так как имеется дописка двух абзацев. В протоколе осмотра это не зафиксировано неисполнение предписания в части не обеспечения беспрепятственного движения людей по эвакуационным путям на 1-ом этаже здания по ..., т.к. коридор загроможден стульями, креслами. При составлении протокола не присутствовал Н.А.И. и его интересы представлял по доверенности К.В.С., что в протоколе не отражено.

В судебном заседании представитель ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Колбаева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель территориального отдела надзорной деятельности САО г. Омска Лопатина И.Н. доводы жалобы не признала, пояснив, что протокол осмотра составлен ... в присутствии понятых В.С.В. и Т.Г.М., о заинтересованности которых не было известно. С протоколом осмотра и актом проверки от ... представитель юридического лица по доверенности ознакомлен под роспись, с результатами проверки согласен, копию акта и протокола осмотра получил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 13 ст. 19 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

... государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору в отношении ГБОУ ВПО «ОмГМА» выдано предписание № ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ....

... распоряжением главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГБОУ ВПО «ОмГМА».

... заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору составлен протокол осмотра зданий общежитий № ..., № ... принадлежащих ГБОУ ВПО «ОмГМА», в результате которых зафиксировано, что: в общежитии № ... не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям на 1-м этаже здания; в общежитии № ... в полу на путях эвакуации допущен перепад высоты пола, за счет прохождения труб отопления.

При составлении указанного протокола присутствовали понятые В.С.В., Т.Г.М., место работы которых не устанавливалось.

... заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору составлен акт проверки № ... в отношении ГБОУ ВПО «ОмГМА» в котором отражены факты невыполнения предписания № ....

Законность предписания № ... представители ГБОУ ВПО «ОмГМА» не оспаривали, доказательств исполнения данного предписания также не предоставляли. Доводы жалобы связаны с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

По мнению суда апелляционной инстанции, протокол осмотра от ... является допустимым доказательством, отражающим фактические обстоятельства. Сам по себе факт работы понятых у юридического лица (привлеченного к административной ответственности), в данном случае обстоятельством, влекущим недействительность протокола осмотра, не является. Кроме того, каких-либо замечаний по результатам составления протокола не поступило.

Отклоняется судом также довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отражено, что представитель ГБОУ ВПО «ОмГМА» отказался от его подписания. В данном случае отказ от подписания представителя по доверенности, а не ректора - Н.А.И., процессуальным нарушением признать нельзя.

Ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола не может быть принята во внимание. Срок составления протокола в силу статьи 28.5 КоАП РФ протокола не является пресекательным, поэтому нарушение срока его составления не является существенным нарушением.

Мировым судьей действия ГБОУ ВПО «ОмГМА» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицированы верно. Виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (в минимальном размере).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для изменения и отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления от 29.06.2012 года, и удовлетворения данной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 САО г. Омска от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия» - оставить без изменения, жалобу представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская государственная медицинская академия» Колбаевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Першукевич Д.В.