Заместитель главного государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору Дело №12-105/2012 Р Е Ш Е Н И Е г.Омск 25 июня 2012 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. при секретаре Беловой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ТСЖ «Престиж» на постановление заместителя главного государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.ч.1,3 и 4 ст.20.4. КРФоАП, у с т а н о в и л: Согласно протоколам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 15 ч ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОНД САО г.Омска по пожарному надзору проверки деятельности ТСЖ «Престиж», расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения п.п.3,36,40,60,96 и 108 прил.3 ППБ 01-03, п.п.4.11,6.18,6.32,7.22 и 8.4 СНиП 21-01-97*, п.3 НБП 110-03, п.20 таб.1,2 НБП 104-03, п.п.4.4.1,4.4.4 и 4.4.7 СП 1.13130.2009, п.6.35 СНиП 21-01-97 и п.1 прил.1 СНиП 2.07.01-97*: не соблюден противопожарный разрыв между внутридворовыми рядами капитальных гаражей и многоквартирными домами; не выполнена огнезащитная обработка чердачных перекрытий; лестница для входа на чердак выполнена шириной менее 0,9 м; двери выхода на кровлю и чердак, двери и люки машинных отделений лифтов выполнены не противопожарными; в наружной ограждающей стене в объеме лестничной клетки между 9 и 10 этажами отсутствуют оконные проемы площадью не менее 1 кв.м; допущено размещение помещений в объемах лестничных; допускается уменьшение световых проемов в наружных стенах за счет устройства помещений (кладовых) в объеме лестничных клеток; допускается хранение горючих материалов в подвальном помещении; двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах; не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещении правления, не заключен договор на техническое обслуживание данных систем; на путях эвакуации по лестничному маршу с 10 этажа выступает оборудование - металлическая площадка машинного отделения на высоте мене 2,2 м; допускается эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; помещение правления и слесарное помещение не укомплектованы первичными средствами пожаротушения; допускается эксплуатация поврежденных электроустановочных изделий (выключатели и электрические лампы) на междуэтажными площадках. Постановлением № заместителя главного государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Престиж» за вышеуказанные нарушения привлечено к административной ответственности. В судебном заседании представитель ТСЖ «Престиж» поддержал свою жалобу, мотивировав это тем, что ОНД САО г.Омска по пожарному надзору проверка деятельности ТСЖ «Престиж» была проведена формально ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколах об административных правонарушениях по делу, при этом о проведении указанной проверки ТСЖ «Престиж» предварительно не уведомлялось. Кроме этого указанные в документах по делу нарушения пожарной безопасности места не имеют и являются лишь предположениями, сотрудник ОНД САО г.Омска по пожарному надзору в ходе проверки никаких измерительных и технических приборов не использовал, документацию на дома, которые были построены застройщиком в соответствии с проектной документацией и приняты в эксплуатацию, не изучал, само дело в отношении ТСЖ «Престиж» было рассмотрено формально, при этом не было также учтено, что ТСЖ «Престиж» по своему юридическому статусу не может нести ответственность по данному производству. В связи с изложенным постановление заместителя государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ТСЖ «Престиж», подлежит отмене с прекращением производства по делу. Представитель ОНД САО г.Омска по пожарному надзору в суде возражал против жалобы ТСЖ «Престиж», мотивировав тем, что привлечение последнего к административной ответственности за выявленные и имеющиеся по настоящему делу нарушения пожарной безопасности является законным и обоснованным. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По положениям ст.2.10. КРФоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ч.1 ст.4.1. КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По положениям ст.29.10. КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. С учетом материалов настоящего производства суд приходит к выводу, что заместителем главного государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору при рассмотрении данного дела в отношении ТСЖ «Престиж» вышеизложенные требования административного законодательства выполнены в полной мере не были. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Престиж» было привлечено к административной ответственности по данному производству без признания виновным в совершении какого-либо административного правонарушения и назначения какого-либо наказания, само постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Престиж» никак не мотивировано без приведения доказательств виновности ТСЖ «Престиж», ограничено лишь констатацией выявленных нарушений, при этом не отражены основания, по которым исключены ряд нарушений пожарной безопасности, которые указаны в протоколах №№, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Престиж» (не соблюдение противопожарного разрыва между внутридворовыми рядами капитальных гаражей и многоквартирными домами, выполнение лестницы для входа на чердак <адрес> шириной менее 0,9 м, в наружной ограждающей стене в объеме лестничной клетки между 9 и 10 этажами указанного дома отсутствуют оконные проемы площадью не менее 1 кв.м.. ) По Уставу ТСЖ «Престиж», представленному в суд, указанное ТСЖ создано по инициативе собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем по настоящему делу ТСЖ «Престиж» инкриминируются нарушения пожарной безопасности и в домах, расположенных по адресу: <адрес> на которые документов о правомочности со стороны ТСЖ «Престиж» в материалах дела не имеется. Вышеуказанные несоответствия и неполнота материалов настоящего дела в отношении ТСЖ «Престиж» свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Законом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело в отношении ТСЖ «Престиж», что имеет место и в настоящее время, а по положениям законодательства бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо и орган, которые составили протокол об административном правонарушении. Данные противоречия и неполнота материалов административного производства в отношении ТСЖ «Престиж» являются существенными и не могут быть устранены в судебном порядке, в связи с чем суд в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7. КРФоАП находит законные основания без оценки доводов жалобы ТСЖ «Престиж» по существу для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Престиж» с возращением настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по которому на основании положений ст.4.5. КРФоАП истекает только в ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение, в ходе чего должностное лицо ОНД САО г.Омска по пожарному надзору вправе и обязано устранить неполноту и противоречия материалов дела, дать им и доводам ТСЖ «Престиж» надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями законодательства с принятием законного и обоснованного решения с соблюдением требований административного законодательства. Законных оснований для прекращения производства по данному делу в отношения ТСЖ «Престиж» в суд в настоящее время не усматривает. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд р е ш и л: Постановление № заместителя главного государственного инспектора САО г.Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Престиж» отменить. Возвратить данное административное дело в отношении ТСЖ «Престиж» в ОНД САО г.Омска по пожарному надзору для нового рассмотрения по существу. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Первомайского районного суда г.Омска Решение вступило в законную силу 06.07.2012 г.