Мировой судья судебного участка № 76 Советского АО г. Омска Зубарева Л.И.

Дело № 12-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Советского административного округа г. Омска Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Пахотина В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> Пахотина В.В. по представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № не принято мер, а именно: в <адрес> ежеквартальная отчетность за <данные изъяты>. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в полном объеме не представлена (приложения №, справки, представляемые в случаях, установленных вышеназванными правилами, а также бухгалтерской отчетности застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) в соответствии с п. 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-3).

Действия <данные изъяты> Пахотина В.В. были квалифицированы по ст. 19.6. КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Советского административного округа г. Омска Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Пахотина В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.50-52).

Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области не согласилось с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно постановлению суда Госжилстройнадзором Омской области вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения без выяснения этих причин и условий. Кроме того, в данном представлении не конкретизировано, какие именно причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения необходимо устранить и каким образом возможно устранение выявленных причин и условий должностным лицом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица Пахотина В.В. отсутствует вина в неисполнении вышеуказанного представления. Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Данная статья служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушения - предупреждению правонарушений. При этом объективная сторона выражается в игнорировании соответствующей организацией представления органа, рассматривающего дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течении месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий; в) не сообщили о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного управления <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ за предоставление отчетности не в полном объеме, а именно без бухгалтерской отчетности застройщика в соответствии с требованиями законодательства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Причиной совершения правонарушения явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей <данные изъяты> Пахотина В.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. При этом в представлении была указана ссылка на ст. 29.13 КоАП РФ, которая содержит в себе способы устранения выявленных причин и условий, а именно рассмотреть представление в течении месяца, принять меры для устранения причин и условий и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление. При этом для того, чтобы исполнить представление, Пахотина В.В. необходимо было надлежащим образом исполнять свои обязанности по предоставлению отчетности и предоставить в Госжилстройнадзор недостающую бухгалтерскую отчетность; устранить недостатки в деятельности <данные изъяты> любыми способами. Кроме того, необходимо отметить, что постановление об административном правонарушении и представление об устранении причин условий, способствовавших совершению правонарушения, в установленный законом срок не обжаловались. Таким образом, вина Пахотина В.В. установлена. Представление законно и обоснованно. Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области просило постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и <данные изъяты> Пахотина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Пахотина В.В. - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), с доводами жалобы не согласна, считает ее не обоснованной, а постановление мирового судьи законным. В обоснование своей позиции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав представителя Пахотина В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением № Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ст. 14.28 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдало <данные изъяты> № об устранении причин и условий, способствующих
совершениюадминистративного     правонарушения, в котором указало, что <данные изъяты> обязано принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: представить в <адрес> ежеквартальную отчетность в полном объёме (приложения №№, справки, представляемые в случаях, установленных вышеназванными правилами, а также бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> обнаружено правонарушение, которое выразилось в том, что <данные изъяты> Пахотина В.В. по представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № не принято мер: в <адрес> ежеквартальная отчетность за <данные изъяты> об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в полном объеме не представлена (приложения №, справки, представляемые в случаях, установленных вышеназванными правилами, а также бухгалтерской отчетности застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) в соответствии с п. 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть: б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в) не сообщили о принятых мерах должностному лицу, вынесшему постановление (представление).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются должностные лица( руководители, иные уполномоченные на выполнение предписания(представления) должностные лица) государственных и негосударственных организаций.

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Исходя из смысла правовой нормы, орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении, обязан доказать не только факт законности представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, но и умысел субъекта правонарушения, направленный на невыполнение законного акта.

Из представленных материалов усматривается, что представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> без установления конкретных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того, в данном представлении не конкретизировано, какие именно причины и условия, способствовавшие совершению     административного правонарушения необходимо устранить и каким образом возможно устранение выявленных причин и условий должностным лицом.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья ст. 24.5. КоАП РФ указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.е. субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у должностного лица - <данные изъяты> Пахотина В.В. не было возможности принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, так как должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не установило причины и условия, способствовавшие его совершению.

Мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением всех обстоятельств по делу, в связи с чем суд не находит оснований для изменений или отмены, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахотина В.В. и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска Зубаревой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Пахотина В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья           Т.А. Рубе