Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Советского АО города Омска - мировой судья судебного участка № 78 Советского АО города Омска Степанова Е.В.

Дело № 12-194/2012

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2012 года

жалобу Бубенщикова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 САО города Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО города Омска, от ДД.ММ.ГГГГ Бубенщиков А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

        В жалобе Бубенщиков А.А. с постановлением мирового судьи не согласился, просит его отменить.

       При рассмотрении жалобы Бубенщиков А.А. поддержал свою жалобу. Подтвердил факт наезда на автомобиль Потрепалова Т.Ю. и повреждение данного транспортного средства, не отказывается от возмещения причиненного ущерба. При этом наезд на второй автомобиль он допустил, так как торопился, поскольку работает в нескольких местах. По этой же причине уехал с места аварии, оставил номер своего телефона, но, как оказалось, ошибся в одной цифре номера: вместо «983» указал «913». Кроме того, далее выяснили, что Потрепаловым Т.Ю. они работали на одном объекте, но от разных организаций. На месте аварии были свидетели, в том числе их знакомые. С лишением права управления автомобилем он фактически лишается места работы. Просил назначить ему иное возможное административное наказание.

       Потерпевший Потрепалов Т.Ю. пояснил, что в настоящее время не имеет претензий в рассматриваемой части к Бубенщикову А.А. Последний действительно оставил записку с номером своего телефона, но ошибся в одной цифре. В приобщении записки к объяснению ему отказали. Он полагал, что все вопросы будут разрешены в органных ГИБДД, и все ограничится возмещением ущерба.

       Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. инспектором ОР ПДПС ГИБДД в отношении Бубенщикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. в районе <адрес> управляя автомобилем марки «ВАЗ<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ.

      Протокол подписан Бубенщиковым А.А., ему в протоколе разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ.

       Потерпевший Потрепалов Т.Ю. в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ указал: «…ДД.ММ.ГГГГ мой автомобиль стоял припаркованный по адресу <адрес>. Выйдя с места работы, обнаружил повреждения на своем автомобиле. Под дворником обнаружил записку с именем и номером телефона. Позвонив по указанному номеру, мне ответили, что таких людей не знают, очевидец ДТП указал номер и марку автомобиля, после чего я вызвал ГИБДД…».

       В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Бубенщиков А.А. вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью. Пояснил: «…ДД.ММ.ГГГГ выезжая со стоянки задним ходом не увидел стоящую сзади <данные изъяты>. Совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, повредив ему передний бампер и переднюю левую фару. После наезда я оставил номер телефона на листке и положил за дворник. Место ДТП оставил, т.к. торопился по работе. Свою вину признаю полностью…».

       Обозначенный протокол составлен уполномоченным лицом (ст. 23.3., ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ) и соблюдением требований КоАП РФ.

       Определением временно исполняющего обязанности командира ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено мировому судье САО <адрес>.

       Мировому судье судебного участка № 75 САО города Омска, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО города Омска дело поступило ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 мин.

       При рассмотрении дела мировым судьей Бубенщиков А.А. подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину во вмененном проступке признал.

      Потерпевший Потрепалов Т.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен.

       Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

       Частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

       В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (пункт 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции (пункт 2.5.).

       Действия Бубенщикова А.А. по части 2 статьи 12.27. КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Представленными материалами и объяснениями Бубенщикова А.А. достоверно подтверждено оставление Бубенщиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ не установлены. Наказание назначено в минимальном размере, из предусмотренных санкцией статьи.

       Вместе с тем, по мнению районного суда, при назначении Бубенщикову А.А. административного наказания, следовало учесть обстоятельства совершения проступка; степень повреждения автомобиля потерпевшего; действия нарушителя, который не скрывал факт повреждения второго автомобиля, предпринял меры для сообщения потерпевшему сведений о себе, допустив незначительную ошибку по объективным причинам, признает факт повреждения автомобиля и не отказывается от возмещения ущерба; мнение потерпевшего; последствия и результат назначенного наказания для самого нарушителя в конкретном случае. Также, в течение последних 12 лет Бубенщиков А.А. не привлекался к административной ответственности, рассматриваемый проступок является для последнего фактически единичным; значительный вред имуществу потерпевшего и общественным интересам действия нарушителя не причинили.

       Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       Перечисленное в совокупности при установленных обстоятельствах объективно позволяет признать совершенное Бубенщиковым А.А. административное правонарушение молозначительным и, как следствие, отменить обжалуемое постановление мирового судьи, освободить Бубенщикова А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что в рассматриваемом случае будет являться для последнего достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 3.1. КоАП РФ).

       Возможные вопросы о возмещении вреда участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить добровольно, а при наличии споров - в порядке гражданского судопроизводства.

       Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка № 75 САО города Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 САО города Омска, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бубенщикова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - отменить, производство по делу прекратить.

       Освободить Бубенщикова А.А. от административной ответственности.

       Объявить Бубенщикову А.А. устное замечание.

       Судья                                                                                        Решение вступило в законную силу 27.09.2012 года.