Дело № 12-146/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Першукевича Д.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 августа 2012 года дело по жалобе Балышев А.Ю. на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, водитель Балышев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигался по мосту <адрес> в направлении <адрес> и во время движения в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до двигающего впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение. После этого автомобиль <данные изъяты> ударился о стоящий впереди полуприцеп <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ Балышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Балышев А.Ю. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по мосту <адрес> в направлении <адрес> правому крайнему ряду в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Боковой интервал между автомобилями был метр или более. Однако водитель <данные изъяты>, увидев полуприцеп <данные изъяты> без подачи сигнала поворота резко повернул влево и выехал на полосу его движения, не убедившись в безопасности маневра. В результате чего произошло столкновение. Однако ему было отказано ознакомиться со схемой места происшествия. Также протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день, что нарушает его права, так как он не мог ознакомиться с материалами дела, предоставить доказательства, воспользоваться услугами защиты.

В судебное заседание Балышев А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Балышев А.Ю. - Арипов А.А., действующий по доверенности, требования жалобы поддержал, указав, что нарушены процессуальные права Балышев А.Ю., который не нарушал п. 9.10 ПДД.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску поступило <данные изъяты> сообщений о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП по <адрес> в <адрес>.

В результате ДТП за медицинской помощью обратились Е.В., Д.А., Е.В., Балышев А.Ю., В.М.

На месте ДТП был составлен протокол осмотра и схема, из которых следует, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты>, который в свою очередь столкнулся с полуприцепом <данные изъяты>. Водители Н.Ф., Д.А., Балышев А.Ю. в присутствии понятых с составленной схемой согласились. На транспортных средствах обнаружены повреждения: у автомобиля <данные изъяты> - задние крылья, задний бампер, задняя панель, задние фонари, крыша, задняя дверь со стеклом, правые двери со стеклами, левые двери со стеклами, стойки дверей, диски колес. У автомобиля <данные изъяты> - передние крылья, капот, передний бампер, лобовое стекло, передние фары, передняя панель, решетка рабиатора.

Балышев А.Ю. в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что около <данные изъяты> управлял личным автомобилем <данные изъяты>, и на мосту произошло ДТП, обстоятельства которого пояснить не смог, так как накануне употребил спиртное. В связи нарушением Балышев А.Ю. п. 2.3.2 ПДД он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно письменных объяснений Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> и на середине моста в связи с поломкой он отсоединил полуприцеп, выставил за <данные изъяты> метров знак аварийной остановки и уехал. Примерно в <данные изъяты> ему позвонили из ГИБДД с просьбой приехать на место.

Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты> км/час по правому ряду моста <данные изъяты> в сторону <адрес> на середине моста он увидел выставленный знак аварийной остановки перед грузовым прицепом на полосе своего движения. Начал снижать скорость не меняя полосы движения, включил указатель левого поворота и в следующий момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего его автомобиль понесло вперед и он столкнулся с полуприцепом. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> был пьян.

Е.В. в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> была в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> на переднем сиденье. Когда она увидела впереди на дороге знак аварийной остановки и полуприцеп, то автомобиль в котором она ехала начал не перестраиваясь начал останавливаться. В этот момент произошел удар в заднюю часть их автомобиля, в результате чего автомобиль откинуло вперед, развернуло и ударило о прицеп.

Согласно письменных объяснений В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле <данные изъяты> и на мосте <данные изъяты> <данные изъяты> впереди на дистанции <данные изъяты> метров справа попутно двигался автомобиль <данные изъяты> который во время движения перестроился на их полосу движения. Водитель <данные изъяты> применил торможение, но передней частью ударился в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> который впоследствии столкнулся со стоящим прицепом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело: устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении, схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, показания лиц участвующих в деле, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Балышев А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установлен факт несоблюдения им дистанции с впереди едущим автомобилем.

При этом, пояснения В.М., полученные через <данные изъяты> дней после ДТП, суд оценивает критически и не принимает как подтверждающие столкновение автомобилей после перестроения автомобиля <данные изъяты> Доводы жалобы о том, что Балышев А.Ю. вел свой автомобиль по соседней полосе движения своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и судом отклоняются, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями участников ДТП, схемой места ДТП (где указано, что Балышев А.Ю. вел свой автомобиль по одной полосе с автомобилем Д.А.), локализацией повреждений транспортных средств, отраженной в протоколе осмотра транспортных средств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Балышева А.Ю., не установлено.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Балышев А.Ю. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Балышев А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Балышев А.Ю. - оставить без изменения, жалобу Балышев А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска.

решение вступило в законную силу 03.09.2012г.