Мировой судья судебного участка № 76 САО г. Омска Зубарева Л.И.

Дело № 12-158/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 августа 2012 года

дело по жалобе представителя отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Главного управления МЧС России по Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Смищук В.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, в помещениях и на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не выполнено в полном объеме в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. Действия <данные изъяты> Смищук В.В. квалифицированы по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска производство по делу в отношении <данные изъяты>» Смищук В.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Главного управления МЧС России по Омской области подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указали, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и срок привлечения к административной ответственности Смищук В.В. истекал ДД.ММ.ГГГГ

Смищук В.В. в судебном заседании просил жалобу отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Главного управления МЧС России по Омской области оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Главного управления МЧС России по Омской области участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, на <данные изъяты> Смищук В.В. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс противопожарных мероприятий.

В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не в полном объеме, а именно: <данные изъяты>.

Давность привлечения <данные изъяты> Смищук В.В. к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, так как предписанием установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения в административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судьей верно определено, что срок давности привлечения к административной ответственности Смищук В.В. истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим не устанавливалась вина Смищук В.В. и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Районный суд не может давать оценку соблюдения мировой судьей срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ (назначения даты рассмотрения протокола), при том, что данный срок не пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № САО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.10, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Смищук В.В. - оставить без изменений, жалобу представителя отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска Главного управления МЧС России по Омской области - без удовлетворения.

Судья Первомайского

районного суда г. Омска                                                          Першукевич Д.В.