Дело № 12-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Першукевича Д.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2012 года дело по жалобе Каримов М.Р. на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, водитель Каримов М.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. Действия . квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Каримов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Каримов М.Р. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что сотрудники ОГИБДД совершили в отношении него неправомерные действия, не были предоставлены доказательства его виновности (видеозапись с регистратора), остановлен он был сотрудниками в отдаленном месте.

В судебное заседание Каримов М.Р. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа № следовал по маршруту патрулирования по <адрес> и видел, как автомобиль <данные изъяты>, проехал светофор на красный сигнал светофора и повернул на <адрес>. Далее водитель автомобиля . был опрошен в их патрульном автомобиле, где был установлен видео-регистратор. О видеофиксации с помощью регистратора, передачи записи в ГИБДД водителю ничего не сообщали.

Согласно рапорта <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа № совместно с <данные изъяты> С.А. ДД.ММ.ГГГГ следовал по маршруту патрулирования <адрес> и впереди них следовали <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> перед ними загорелся красный запрещающий сигнал светофора и автомобиль <данные изъяты>, проехал светофор на красный сигнал светофора и повернув на <адрес> продолжил движение. Они догнали указанный автомобиль возле <адрес> и водитель Каримов М.Р. вначале не отрицал факт нарушения, но узнав сумму штрафа, изменил свое мнение. Далее Каримов М.Р. сел в патрульный автомобиль, где был установлен неисправный видео-регистратор. О видеофиксации с помощью регистратора, передачи записи в ГИБДД водителю ничего не сообщали.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно письменных объяснений Каримов М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, которые утверждали, что он проехал перекресток <адрес> на красный свет. Однако он совершил проезд перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора. Ему сообщили, что нарушение снято на видеорегистратор и ему дадут ознакомиться с записью ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную запись ему не предоставили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело: устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каримов М.Р. не был согласен с допущенным нарушением и отказался оплачивать штраф на месте, так как утверждал, что проезжал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, показания инспекторов ДПС, которые видели момент нарушения ПДД, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Каримова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, пояснения Каримова о том, что ему должны были предоставить видеозапись как доказательство нарушения ПДД суд не принимает, так как данного доказательства материалы дела не содержат. У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения двух инспекторов ДПС, которые проводили опрос Каримова В.М.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Каримов М.Р., не установлено.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Каримов М.Р. является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Каримов М.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Каримов М.Р. - оставить без изменения, жалобу Каримов М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Омска.

решение вступило в законную силу 25.09.2012г.