ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску.

Дело № 12-192/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Толстых М.В. на постановление <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Толстых М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Толстых М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> при повороте на <адрес>, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением В.Г. (л.д.3).

Постановлением <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Толстых М.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу, при отсутствии состава и события правонарушения. С протоколом по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку не нарушал Правила дорожного движения, в его действиях не было ни состава, ни события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из объяснений водителей усматривается, что во время поворота на регулируемом перекрестке Толстых М.В. начал движение на разрешающий сигнал светофора одновременно с автомобилем под управлением В.Г. Согласно схемы ДТП усматривается, что автомобиль под управлением В.Г. находился впереди автомобиля под управлением Толстых М.В. Поскольку оба автомобиля стояли на правой полосе проезжей части, то в момент загорания разрешающего зеленого сигнала светофора движение транспортных средств было начато одновременно, при этом В.Г. не выдержал боковой интервал и на повороте начал обгон автомобиля, находившегося на одной с ним полосе движения и двигавшегося справа от его автомобиля. Согласно ПДД на регулируемом перекрестке запрещен обгон транспортных средств без исключения, независимо от скорости движения. Постановление и протокол по делу об административном правонарушении грубо нарушают его гражданские и конституционные права. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения (л.д. 2).

В судебном заседании Толстых М.В. полностью поддержал доводы жалобы. Суду так же пояснил, что на перекрестке улиц <адрес> он стоял рядом с автомобилем <данные изъяты>» на стоп-линии перед светофором на котором горел красный сигнал светофора. Данная дорога имеет три полосы для движения с одном направлении, он столя в правом крайнем ряду, а автомобиль <данные изъяты> - в среднем ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они одновременно начали движение, при этом автомобиль <данные изъяты>» начал обгонять его с правым поворотом, «зажимая» его автомобиль к бордюру. Автомобиль <данные изъяты> правым боком зацепил его зеркало. Во избежание столкновения он стал тормозить и принимать в право и остановился. Автомобиль <данные изъяты>» немного проехал вперед и тоже остановился. Он правил дорожного движения не нарушал, поэтому постановление в отношении него вынесено не законно, просит его отменить.

Представитель Тостых М.В. - Ватолкин А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полностью поддержал доводы жалобы, позицию и пояснения Толстых М.В. Полагает, что в действиях последнего нет состава и события административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший В.Г. суду пояснил, что он на перекрестке улиц 7 <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, стоял в правом ряду, слева и справа от него машин не было. Справа от него до края дороги было свободное место около <данные изъяты> метров. При разрешающем сигнале светофора он начал движение с правым поворотом, проехал около 10 метров и почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. При этом пассажиры кричали «куда он лезет». В правое зеркало заднего вида он увидел автомобиль <данные изъяты> который остановился, он проехал еще около <данные изъяты> метров и так же остановился. До столкновения он автомобиль <данные изъяты> не видел, полагает, что данный автомобиль пытался «протиснуться» между его автомобилем и краем дороги, не выдержал боковой интервал, что стало причиной. Он записал данные пассажиров <данные изъяты> которые были очевидцами ДТП, Полагает. Что Толстых М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД.

Опрошенная судом свидетель И.А. суду пояснила, что в середине лета, где-то в обед, точное время она не помнит, она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> маршрут №. При этом она сидела в кабине на пассажирском сидении у окна. Они ехали по <адрес>, на красный сигнал светофора остановились на перекрестке с <адрес>. Левую полосу движения она не видела. В правое зеркало заднего вида ей было видно, что в небольшое расстояние с правой стороны от <данные изъяты> пытается проехать легковой автомобиль темного цвета. Не доезжая до середины автомобиля <данные изъяты>», данный автомобиль остановился. Она обратила внимание, что расстояние между автомобилем <данные изъяты> и краем проезжей части было очень маленькое, около <данные изъяты> метров. Автомобиль <данные изъяты> начал движение на зеленый сигнал. Проехал около <данные изъяты> метров и раздался «скрежет», она увидела, что в <данные изъяты> врезался легковой автомобиль. Она оставила водителю автомобиля <данные изъяты>» свой контактный телефон и уехала по своим делам.

Свидетель В.В. дал суду аналогичные пояснения.

Выслушав Толстых М.В., его представителя, В.Г., свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 9.10 ПДД РФ предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстых М.В. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием Толстых М.В.

Дело в отношении Толстых М.В. рассмотрено с его участием в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Толстых М.В. ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> представленные материалы исследовал всесторонне, им дана правильная оценка, вина Толстых М.В. в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ установлена и подтверждена, в связи с чем действия Толстых М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, последний правомерно признан виновным в совершении указанного правонарушения, за что ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Толстых М.В. о том, что он не нарушал п. 9.10 ПДД РФ опровергаются показаниями опрошенной судом свидетеля И.А., которая пояснила, что подъезжая к стоящему автомобилю <данные изъяты>» автомобиль под управлением Толстых М.В. двигался по узкому пространству между автомобиль <данные изъяты>» и краем проезжей части.

У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения данного свидетеля, которые подтверждаются показаниями второго участника ДТП В.Г., а так же схемой ДТП, с которой согласились оба водителя.

Указанные доказательства дают суду основания считать установленным, что при управлении автомобилем водитель Толстых М.В. не смог правильно оценить габариты своего ТС и ширину свободной проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал до двигающегося с левой стороны от него автомобиля «ГАЗ-322132» под управлением В.Г. и допустил столкновение с ним.

В связи с изложенным суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстых М.В. и удовлетворения жалобы последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ о признании Толстых М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменений, жалобу Толстых М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                     Т.А. Рубе